Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-1535/18

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-32012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 по делу N А32-32012/2017 (судья Корейво Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд"

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца Ждановой Р.А. по доверенности от 14.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Восток" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о взыскании 1074701 рубль 38 копеек -задолженности за коммунальные услуги и платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2016 года по 30 июня 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования правом управляющей организации требовать от застройщика возмещения затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также затрат на коммунальные расходы в отношении нежилых помещений, не переданных иным лицам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Учитывая положения статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 12 Закона N 214-ФЗ, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику, лежит на застройщике. Доводы ответчика о непринадлежности ему части помещений судом рассмотрены и отклонены, поскольку в отношении нежилых помещений: N 8-1-3 и 8-1-4 плата начислена истцом за период до передачи их застройщиком новому собственнику, остальные помещения не относятся к общему имуществу МКД.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно проектной документации на строительство МКД нежилые помещения цокольного этажа являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме, поскольку в них проходят коммуникации, инженерное оборудование. Ответчик в силу закона не может оформить на эти помещения право собственности.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2015 года ответчику выдано разрешение NRU 23306000-3464-в-2015 на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного с цокольным и техническим этажами 4-х секционного 300-квартирного жилого дома литера А, А1 по ул. Валерия Гассия, 2 в городе Краснодаре.

Между истцом (управляющей организацией), ответчиком (застройщиком) подписан договор N 22/1 от 22 декабря 2015 года, по условиям которого истец принял на себя управление, обслуживание, содержание, эксплуатацию, заселение и предоставление коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а ответчик - оплачивать соответствующие расходы до момента подписания акта приема-передачи жилого (нежилого) помещения с принимающей стороной.

Стороны оговорили, что действие договора прекращается с момента принятия собственниками решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Объект передан в управление истца от ответчика 22 декабря 2015 года по акту.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23 января 2016 года, истец избран в качестве управляющей организации.

По утверждению истца за период со 2 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на общую сумму 2212587 рублей 22 копейки.

Сумма долга погашена частично, в связи с чем, в настоящее время за ответчиком следует задолженность в общей сумме 1074701 рубль 38 копеек за период с 1 марта 2016 года по 30 июня 2017 года. Поскольку в претензионном порядке ответчик отказался возмещать вышеуказанную сумму, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 209, 210, 215, ГК РФ, 39, 138, 154 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений либо застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента передачи помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче (подпункт 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), из чего, вопреки доводам жалобы, следует, что до подписания актов приема-передачи расходы на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, оказанных управляющей компанией, несет застройщик.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность ответчика нести бремя содержания нераспределенных квартир установлена вышеперечисленными нормами права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Как обоснованно указал суд, ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло соответствующих обязательств опровергаются в том числе условиями п. 2.1.5 договора N 22/1 временного управления многоквартирным домом от 22 декабря 2015 года. Ответчиком не были оспорены и признаны недействительными ранее подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, также акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым истец ежемесячно осуществлял обслуживание и содержание спорных нежилых помещений, которые не являлись общим имуществом.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции, правомерно отклонены.

Так, суд обоснованно указал, что в отношении нежилых помещений: N 8-1-3 и 8-1-4 плата начислена истцом за период до передачи их застройщиком новому собственнику.

Согласно техническому паспорту МКД спорные помещения, которые в апелляционной жалобе ответчик относит к общему имуществу дома, таковым не является, а представляет собой "обособленные нежилые помещения". Имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости также подтверждают фактическое назначение данных помещений как обособленных и неподпадающих под определение, данное в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика о том, что государственная регистрация права собственности на спорные помещения цокольного этажа не производилась, не подтверждают его правовую позицию, поскольку отказов в соответствующей регистрации прав на недвижимое имущество ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком ранее не заявлялось о факте применения неверных площадей при расчете платы за помещения, при этом сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на общую сумму в размере 1074701,38 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга является обоснованными и правильно удовлетворены в заявленном размере на основании ст. ст. 8, 12, 307 - 309 Гражданского кодекса, 153 - 155 Жилищного кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 по делу N А32-32012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов