Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 08АП-60/18

город Омск

21 февраля 2018 г.

Дело N А46-18737/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливер Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-60/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-18737/2017 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН 5507056507, ОГРН 1025501379540)

к индивидуальному предпринимателю Куликову Василию Михайловичу (ИНН 550700362731, ОГРН 308554303500203)

о взыскании задолженности в сумме 6 000 руб.,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликову Василию Михайловичу (далее - ИП Куликов В.М., предприниматель, заинтересованное лицо) о взыскании 6 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июль 2016 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-18737/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска Фондом шестимесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, исчисляемого по истечении периода исполнения требования об уплате штрафных санкций.

Возражая против принятого судебного акта, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-18737/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд, поддерживая доводы, изложенные в представленном суду первой инстанции заявлении, указал, что обжалуемый судебный акт ущемляет его права на надлежащее выполнение возложенных на него функций.

26.01.2018 от Фонда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель, уточнив свою процессуальную позицию, просит производство по делу прекратить в порядке пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью заинтересованного лица.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами заявителя была проведена проверка своевременности представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в ходе которой был установлен факт несвоевременного представления необходимых сведений.

По результатам проверки составлен акт N 065S18160005392, в котором зафиксирован факт нарушения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании материалов проверки 23.11.2016 принято решение N 065S191600005398 о привлечении ИП Куликова В.М. к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 6 000 руб.

ИП Куликову В.М. было направлено требование от 28.01.2017 N 065S01170002478 об уплате в срок до 15.02.2017 финансовых санкций в сумме 6 000 руб. за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование предпринимателем не было исполнено, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ИП Куликов В.М. 6 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июль 2016 года.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В силу статей 5 и 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставления неполных и (или) недостоверных сведений являются страхователи.

При этом лицо приобретает статус страхователя (с соответствующим возложением на него обязанности по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования), лишь при наличии у него соответствующей право- и дееспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из имеющейся в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.10.2017, Куликов В.М., указанный в качестве субъекта правоотношений по обязательному страхованию, привлекаемого к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в связи со смертью, о чем в реестр 25.08.2017 внесена соответствующая запись (л.д. 24).

Таким образом, по состоянию на 25.08.2017 Куликов В.М. выбыл из правоотношений по обязательному пенсионному страхованию (перестал являться их субъектом) в виду его смерти.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применяемом по аналогии, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после принятия судом решения по делу.

Между тем, с настоящим заявлением Фонд обратился 04.10.2017, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте (л.д. 23), то есть после смерти ИП Куликова В.М.

Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по настоящему делу по правилам пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенных выше обстоятельств, решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-18737/2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-18737/2017 отменить, производство по арбитражному делу N А46-18737/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер