Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70398/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-121474/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-121474/17,

принятое судьей Е.В. Ивановой (138-1148)

по иску ООО НПЦ "Микромир"

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Медведева С.Н., Медведев И.В. по дов. от 05.12.2017;
от ответчика:	Серебренникова Т.С. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПЦ "Микромир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 306 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца поддержали оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 07.12.2016 N 251 П/2016 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 306 000 руб.

Факт образовавшейся задолженности подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы отзыва, представленного ответчиком в суд первой инстанции (том 1 л.д. 60-63).

По мнению суда апелляционной инстанции, им была надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Оснований для переоценки сделанных Арбитражным судом города Москвы выводов по заявленным ответчиком доводам при повторном рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

В соответствии с п.3.3 договора оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы срок оплаты товара на сумму 1 306 000 руб. наступил.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого дела, положения ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ, условия договора от 07.12.2016 N 251 П/2016 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 1 306 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-121474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЖИ ДИ ПИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова