Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 12АП-14687/17

г. Саратов

21 февраля 2018 г.

Дело N А12-5422/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Лютова Андрея Андреевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года (мотивированное определение от 27 ноября 2017 года) по делу N А12-5422/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Шутов С.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Лютова Андрея Андреевича (г. Волгоград)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Лютов Андрей Андреевич (далее - ИП Лютов А.А.) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании неустойки 247 705 рублей. Кроме того предприниматель просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 8 494 руб., почтовые расходы в сумме 109 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в полном объёме. Отказ от исковых требований принят арбитражным судом первой инстанции.

Определением от 30 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лютова Андрея Андреевича (далее - ИП Лютов А.А.) судебных расходов в сумме 1 983,6 рублей.

Определением суда от 20 ноября 2017 года заявление удовлетворено. С ИП Лютова А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы в размере 1 983,6 рублей.

ИП Лютов А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, при подаче заявления указал в качестве истца общество с ограниченной ответственностью "ПеКо", которое не является лицом, участвующим в деле. В просительной части заявления ответчик также просит взыскать сумму судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "ПеКо".

В качестве доказательств несения судебных расходов ответчик сослался на акт приёма-передачи услуг N 7 от 28.04.2017 за период с 01.04.2017 по 28.04.2017, который, по мнению заявителя, апелляционной жалобы, не может являться доказательством понесённых судебных расходов, так как дело было прекращено 30.03.2017.

Апелляционная жалоба ИП Лютова А.А. рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 декабря 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенным в определении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ИП Лютов А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 247 705 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года производство по делу N А12-5422/2017 прекращено в связи с отказом ИП Лютова А.А. от исковых требований.

29 сентября 2017 года в арбитражный суд поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ООО "ПеКо" судебных расходов, из расчёта удовлетворённых требований в размере 33,88% от изначальной суммы. По мнению ПАО СК "Росгосстрах", сумма взыскания судебных расходов с учётом удовлетворённых исковых требований по настоящему делу составляет 1 983,6 рублей.

В качестве доказательств произведённых затрат на оплату услуг представителя ПАО СК "Росгосстрах" представило договор оказания юридических услуг N 24-16/ГЮКЛ-ДЗ-17 от 15.07.2016, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Группы юридических компаний "Лекс" (исполнитель) и ПАО СК "Росгосстрах" (заказчик); дополнительное соглашение к договору от 01.12.2016 N 3, акт приёма-передачи оказанных услуг по договору от N7 от 28.04.2017 с выкопировкой из Приложения к договору, от 28.04.2017 счёт N 52 на сумму 6 741 000 рублей (т.д.1 л.д.85-90), платёжное поручение от 15.08.2017 N85 на сумму 6 741 000 рублей (т.д.1 л.д.92).

По условиям договора об оказании консультационных юридических услуг от 15 июля 2016 года N 24-16/ГЮКЛ-ДЗ-17 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах, а именно: в Арбитражном суде Волгоградской области, судах общей юрисдикции (в том числе у мировых судей) на территории г. Волгограда в первой инстанции, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по делам о взыскании с заказчика страховой суммы (а также иных выплат) в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд, удовлетворил заявление, взыскав с ИП Лютова А.А. судебные расходы в заявленной сумме.

Распределяя судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что факт несения судебных расходов заявителем подтверждён. Судебные расходы в заявленной сумме отвечают критерию разумности. Доказательств их чрезмерности не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, что в силу положений статей 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд.

Из материалов дела видно, что определением от 30 марта 2017 года производство по настоящему делу по иску ИП Лютова А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 247 705 руб. в связи с отказом предпринимателя от иска по правилам частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьями 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу через систему "Мой Арбитр" 29 сентября 2017 года.

Из содержания заявления видно, что ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ООО "ПеКо" в свою пользу судебные расходы по настоящему делу в сумме 1983, 6 руб. В качестве истца по настоящему делу ответчик указал ООО "ПеКо". В обоснование указанного заявления ответчик указал на то, что судом первой инстанции по настоящему делу удовлетворены исковые требования в размере 33,88% от первоначально заявленной суммы исковых требований. Поэтому, по мнению ответчика, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с истца с учётом принципа пропорциональности, по настоящему делу составляет 1 983, 6 руб. (66, 12%).

Таким образом, согласно заявлению ответчик просит взыскать судебные расходы с ООО "ПеКо", лица, не участвующего в деле. Истцом по настоящему делу являлся ИП Лютов А.А. Определением суда от 30 марта 2017 года производство по делу прекращено в связи его отказом от исковых требований.

Процессуальная замена истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле не производилась.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции не учёл, что заявление о взыскании судебных расходов предъявлено к ООО "ПеКо", лицу, не участвующему в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по своей инициативе изменил лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, что не допустимо при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании судебных расходов с ИП Лютова А.А.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу положений пункта 2 статьи 269, пунктов 1 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года (мотивированное определение от 27 ноября 2017 года) по делу N А12-5422/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" судебных расходов в размере 1 983,6 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова