Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-761/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-30193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Цыдыпова М.С. по доверенности от 07.07.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-761/2018) СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А56-30193/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Олимп"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 872 332 руб. 63 коп. по договору от 01.07.2006 N 228/1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 в иске отказано.

13.09.2017 г. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Олимп" о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 60 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 требования ответчика удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что учитывая явку представителя ответчика в суде первой инстанции только в одно судебное заседание и то, что ответчик не представил ни одного документа в обосновании своей позиции, стандартность и аналогичность рассматриваемого дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются необоснованно завышенными, не отвечают принципам разумности и справедливости и должны быть снижены.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить.

В настоящем судебном заседании 14.02.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчик представил, соглашение от 01.06.2017 г. об услугах адвоката Романовской Т.К., услуги которой, оценены в размере 60 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.08.2017 N 621960 об оплате данных услуг.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов в размере 60 000 руб. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Поскольку адвокат Романовская Т.К. являлась представителем ответчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанциях по аналогичным делам, в настоящем деле принимала участие только в одном судебном заседании, никаких процессуальных документов со стороны ответчика представлено не было.

Апелляционный суд оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг, считает необходимым уменьшить, заявленную ответчиком сумму расходов на плату услуг представителя до 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумма в размере 30 000 руб. является соразмерной объему оказанных ответчиком юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 г. следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 г. по делу N А56-30193/2017 изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова