Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 07АП-271/18

г. Томск

21 февраля 2018 г.

Дело N А45-23570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Пономарев С.В. по доверенности от 11.08.2017 (на один год)

от заинтересованного лица: Молочная А.С. по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018), Томилова А.В. по доверенности от 10.01.2018 (до 31.12.2018)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 ноября 2017 года по делу N А45-23570/2017 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750), г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070), г. Новосибирск

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

об оспаривании решения N 2251 от 08.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (далее- заявитель, налогоплательщик, ООО СМ "Стиллайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.06.2017 N 2251, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - третье лицо).

Решением от 22.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, на соблюдение заявителем всех условий необходимых для применения налоговых вычетов; Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 установлены дополнительные требования, которые противоречат положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, тем самым создают препятствия свободному перемещению товаров на территории отдельного государства Союза и создают дополнительные условия, не предусмотренные главой 21 НК РФ, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение Инспекции.

Инспекция возражает против доводов Общества, согласно отзыву.

Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей явившихся сторон (представителей третьего лица не явился), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 08.06.2017 N 2251, принятым по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года (первичная представлена 30.12.2016 (то есть, до окончания отчетного периода) за декабрь 2016 с уплатой НДС в бюджет, в сумме 27 636 939 руб.; 20.01.2017 - корректирующая налоговая декларация по косвенным налогам за декабрь 2016 с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет 34 603 766 руб.); заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 29.12.2016 N 105 (регистрационный N 5403200120170002) в сумме 15363046 руб., от 29.12.2016 N 106 (регистрационный N 5403200120170001) в сумме 12273893 руб., относительно операций по ввозу товаров из Республики Казахстан по контрактам от 04.06.2015 N WG 8850, от 26.11.2015 N XG 8850,заключенным с АО "АрселорМиталТемиртау" (представлены по телекоммуникационным каналам связи); налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 (регистрационный N25669627) с отнесением к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации 72 699 080 руб., в том числе, на основании выше указанных Заявлений; Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 27 636 939 рублей, соответствующие суммы пеней (875 753, 62 руб.) и штрафа (55 274 руб., с учетом пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с неправомерным применением Обществом налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан по контрактам от 04.06.2015 NWG 8850, от 26.11.2015 NXG 8850,заключенным с АО "АрселорМиталТемиртау".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 7, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступил в силу с 01.01.2015) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением N 18 к указанному Договору, Приказом Минфина России от 07.07.2010 N 69н, Приказами Федеральной налоговой службы России от 19.11.2014 N МВ-7-6/590@, от 06.04.2015 N ММВ-7-15/139@ (действуют с 4 мая 2015 года), пунктом 6 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, которым утверждены "Форма книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, и Правила ее ведения" (приложение N 4) (далее - Правила ведения книги покупок), пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду отсутствия у Общества заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа об уплате спорной суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении налогоплательщиком всех условий заявления налоговых вычетов, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов регламентируют порядок отношений между налоговыми органами членов ЕАЭС и к документам, применяющихся в целях обоснования законности применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ, не имеет; противоречии Правил ведения книги покупок, применяемого при расчетах НДС Договору о ЕАЭС, Протоколу, которыми зависимости налоговых вычетов от даты проставления отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не предусмотрено, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступил в силу с 01.01.2015) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением N 18 к указанному Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе при ввозе товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС налог на добавленную стоимость взимается налоговыми органами государства - члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары.

Пунктом 26 Протокола определено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена ЕАЭС, на территорию которого ввозится товар.

Таким образом, вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных (зачтенных) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

На основании пункта 20 раздела III Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по косвенным налогам, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срок платежа, предусмотренного договором (контракта) лизинга).

При этом, одновременно с указанной налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, установленные данным пунктом. В число указанных документов входит также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В силу положений пп. "е" пункта 6 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами, в графе 3 "Номер и дата счета-фактуры продавца" указываются номер и дата заявления с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.

При отражении в книге покупок суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в графе 3 указываются регистрационный номер таможенной декларации либо регистрационные номера таможенных деклараций на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Таким образом, для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В этой связи, вывод суда о том, что право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получению подтверждения налогового органа об уплате налога, является правомерным.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал

2016 года, в которой к вычету отнесена сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, Обществом в Инспекцию представлена 30.12.2016, корректирующая налоговая декларация представлена 20.01.2017, налоговая декларация с отнесением к вычету НДС на основании заявлений - 25.01.2017.

Принимая во внимание, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов (подпункт "е" пункта 6 Правил ведения книги покупок), суд пришел к правильному выводу о том, что Общество необоснованно отразило в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС при наличии заявления с отметкой об уплате косвенных налогов от 20.01.2017.

Отклоняя доводы заявителя о том, что подпункт "е" пункта 6 Правил противоречит положениям Договора о ЕАЭС, и содержит ссылки на утратившие силу документы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная норма продолжает действовать, организации, импортирующие товары из стран-членов ЕАЭС, в графе 3 должны отражать номер и дату Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС (письмо ФНС России от 21.03.2016 N ЕД-4-15/4611@), при этом принципы взимания косвенных налогов в 2015, 2016 году аналогичны ранее действовавшим, порядок документального оформления остался прежним.

Более того, в настоящее время подпункт "е" пункта 6 Правил изменен с учетом действующего международного договора, но при этом сохранен ранее действующий порядок заполнения книги покупок и учета в ней вместо счета-фактуры номера и даты заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов (Постановление от 26.12.2011 N 1137 в редакции от 19.08.2017 года, вступила в действие с 01.10.2017).

Доводы налогоплательщика о том, что предъявление к вычету НДС в более ранний период не свидетельствует о правомерности доначисления налога по результатам камеральной проверки, поскольку доначисленная сумма налога подлежала уменьшению на сумму налоговых вычетов, отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего спора.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие по состоянию на

30.12.2016 года в бюджете РФ суммы косвенного (входного) НДС, не исключает наличие

недоимки по внутреннему НДС при необоснованном применении налогового вычета, поскольку уплата косвенного налога в соответствии с пунктом 19 Протокола Договора о ЕАЭС, не может быть учтена в качестве оплаты внутреннего НДС с реализации, исчисленного в соответствии со статьей 173 НК РФ; кроме того, имеют различное регулирование, учитываются на разных КБК, счетах и по разным строкам карточки расчетов с бюджетом, которые ведет налоговый орган, как администратор поступлений.

В связи с чем, указанная в качестве переплаты сумма 27 636 939 рублей по НДС при ввозе товаров, не может быть учтена в качестве оплаты внутреннего НДС с реализации.

Судом также учтено, отсутствие у налогоплательщика переплаты по НДС, которая могла бы исключить наступление неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих обязанностей, на момент вынесения Инспекцией решения по результатам проверки.

Применительно к размеру штрафа по статье 122 НК РФ, налоговый орган в качестве смягчающего вину обстоятельства принял во внимание несоразмерность размера ответственности фактическому нарушению и его последствиям (отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение налогового правонарушения впервые), уменьшив штрафные санкции в 100 раз, что соответствует конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Выводы суда первой инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО СМ "Стиллайн" удовлетворению - не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее подателя в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), излишне уплаченная

в размере 1500 руб. - возврату ООО СМ "Стиллайн".

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2017 года по делу N А45-23570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр "Стиллайн" (ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 7770 от 12.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин