Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 10АП-18981/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А41-75641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Коржана Александра Александровича: Мамонтов Э.П. по доверенности от 15.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коржана Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 октября 2017 года по делу N А41-75641/17,

принятое судьей Колисниченко Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Коржану Александру Александровичу

о привлечении административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коржана Александра Александровича (далее - Коржан А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу N А41-75641/17 арбитражный управляющий Коржан А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения (т. 1 л. д. 121-122).

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Коржана А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.11.2016 по делу N А41-25098/15 ООО "Билд Фаст Текнолоджи" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан А.А. (т. 1 л. д. 52-55).

В результате проведенной Управлением Росреестра по Московской области проверки выявлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Коржаном А.А. положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в нарушении более чем на 3 месяца срока опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов должника от 11.05.2017.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2017 в присутствии представителя арбитражного управляющего, на основании которого Управление Росреестра по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (т. 1 л. д. 93-95).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Факт опубликования Коржаном А.А. в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока имело место и не отрицается арбитражным управляющим в отзыве на заявление административного органа (т. 1 л. д. 101-103).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коржана А.А. события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения Коржана А.А. к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Довод Коржана А.А. о том, что в рассматриваемом случае возможно освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Аналогичный довод приводился Коржаном А.А. в суде первой инстанции. В решении суда указанному доводу дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в данной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Коржаном А.А. правонарушения арбитражным управляющим не приведено.

Проверив требования КоАП РФ к назначению административного наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае обоснованным является назначение административного наказания в виде предупреждения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Коржаном А.А. не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года по делу N А41-75641/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева