Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-171/18

г. Вологда

20 февраля 2018 г.

Дело N А05-11946/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по делу N А05-11946/2017 (судья Гуляева И.С.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 3" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГЕОЛОГИЯ" (место нахождения: 169908, Республика Коми, г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 33, корп. Б, кв. 64; ОГРН 1051100690673, ИНН 1103033225) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 3" (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б; ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288; далее - Предприятие) о взыскании 1 371 193 руб. 78 коп.

Определением суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.02.2018.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Копия определения от 16.01.2018, направленная Предприятию по юридическому адресу: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б, и получена им 24.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.01.2018 N 16097119067384.

Кроме того, данный адрес указан Предприятием и в апелляционной жалобе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое ее возвращение Предприятию не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2017 года по делу N А05-11946/2017 (регистрационный номер 14АП-171/2018).

Копию настоящего определения направить по юридическому адресу: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина