Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 21АП-196/18

19 февраля 2018 г.

Дело N А83-11189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Горбуновой Н.Ю., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой М.М.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Ланцова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2018 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Кемала Ридвановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 по делу N А83-11189/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17, ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080) к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Кемалу Ридвановичу (ОГРНИП 314910229300182, ИНН 910700016007), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783, ул. Павленко, д.34, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)

о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 года по делу N А83-11189/2017 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Кемалу Ридвановичу (далее - ответчик, ИП Исмаилов К.Р., предприниматель) удовлетворены в полном объеме. Суд обязал индивидуального предпринимателя Исмаилова Кемала Ридвановича возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" объект недвижимого имущества - часть низкой платформы (перрон, инв.N 0202023) станции Евпатория-Курорт общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д.126 по акту приема-передачи.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Исмаилов Кемал Ридванович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 по делу N А83-11189/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставить без рассмотрения полностью.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Исмаилова Кемала Ридвановича обоснована нарушением судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права. Так, податель апелляционной жалобы указывает на незаконность вывода суда первой инстанции о прекращении действия спорного договора в связи с истечением срока, на который он был заключен. Кроме того, ИП Исмаилов К.Р. утверждает, что суд первой инстанции не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 апелляционная жалоба ИП Исмаилова К.Р. принята к производству суда апелляционной инстанции.

12.02.2018 от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в суд поступили письменные пояснения по существу заявленных требований в апелляционной жалобе предпринимателя, согласно которым третье лицо просит суд оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" поддержал заявленные в письменных пояснениях требований в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отзыв на апелляционную жалобу не подало, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просило суд провести судебное заседание в отсутствие его представителей в связи с участием последних в иных судебных процессах.

ИП Исмаилов К.Р. явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания уведомлены в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 между Представительством Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и гор. Севастополе (арендодатель) и Физическим лицом - предпринимателем Исмаиловым Кемалом Ридвановичем (арендатор) заключен договор аренды N 356/2011-А недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, подписанный сторонами с проставлением печатей.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации Исмаилов К.Р. перерегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, 20.10.2014 сведения о нем были внесены в ЕГРИП.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное недвижимое имущество: часть низкой платформы (перрон, инв. N 0202023) станции Евпатория-Курорт общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 126, находящееся на балансе Отдельного структурного подразделения "Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога" (балансодержатель). Имущество предано в аренду с целью размещения буфета (столовой), не осуществляющий продажу товаров подакцизной группы. (пункт 1.2 договора)

В соответствии с договором, арендная плата определена на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 N 786 (с изменениями и дополнениями далее - Методика расчета), и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды - сентябрь 2011 г. 396,37 грн. (пункт 3.1. договора).

Арендная плата за каждый следующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректирования арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за предыдущий месяц, установленный Минстатом Украины и перечисляется в государственный бюджет и балансодержателю в соотношении 70% на 30 % ежемесячно не позднее 12 числа месяца в соответствии с пропорцией раздела, установленной Кабинетом Министров Украины и действующих на конец периода, за который осуществляется платеж (пункты 3.3., 3.6. договора).

Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции, в государственный бюджет и Балансодержателю.

Споры, которые возникают из Договора или в связи с ним, не решенные путем, переговоров, разрешаются в судебном порядке (пункт 9.3 Договора).

Пунктом 10.1 договора определено, что договор заключен на срок 1 год и действует с 17.10.2011 по 17.10.2012 включительно.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, договор может быть продлен на новый срок, если арендатор, надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору аренды, не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора сообщил Арендодателю о намерении продлить договор на новый срок, при этом за три месяца до окончания срока действия договора не поступило сообщение от органа, уполномоченного управлять имуществом, о невозможности продления договора аренды в связи с намерением использовать это имущество для собственных нужд.

Согласно пункту 10.5 Договора, если арендатор письменно не обратился к арендодателю о продлении срока действия договора и не предоставил необходимые документы, договор считается прекращенным.

Как следует из пункта 10.8 Договора, действие данного договора прекращается в том числе вследствие окончания срока, на который он был заключен.

Дополнительным соглашением N 1 и дополнительным соглашением N 2 к договору аренды от 17.12.2009 N 143/2009-А пункт 10.1 указанного договора изменен, срок действия договора аренды до 17.10.2014 включительно.

17.10.2011 Государственным предприятием "Приднепровская железная дорога" и физическим лицом - предпринимателем Исмаиловым Кемалом Ридвановичем был подписан Акт приема-передачи арендованного недвижимого имущества, а именно: часть низкой платформы (перрон, инв. N 0202023) станции Евпатория-Курорт общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 126.

Данный Акт был согласован с Представительством Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и подписан без возражений и замечаний.

28.11.2014 за исх. N 03/1112 Министерством было направлено в адрес предпринимателя уведомление о прекращении договора аренды и о необходимости возврата имущества. Однако данное уведомление последним было проигнорировано и арендованное имущество возвращено не было.

20.03.2015 за исх. N 03/932 в адрес предпринимателя направлена претензия о возврате арендованного имущества и оплате задолженности по арендной плате.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о возврате недвижимого имущества истцу по основаниям, предусмотренными статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно законодательству, действовавшему на момент заключения Договора, спорное имущество относилось к государственной собственности Украины, находящейся на территории Автономной Республики Крым. Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17 марта 2014 г. "О независимости Крыма" все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями от 20.02.2015 N 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1457-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская железная дорога", которое является правопреемником Государственного предприятия "Крымская железная дорога".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 2729-р Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская железная дорога" передано имущественный комплекс в федеральную собственность и отнесено к ведению Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее -Росжелдор).

Приказом Росжелдора от 14.01.2016 N 14 ГУП РК "Крымская железная дорога" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере управления федеральным имуществом (далее - Соглашение).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом, поскольку наделен полномочиями в сфере управления федеральным имуществом в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения и продления срока аренды, суд апелляционной инстанции применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Представительством Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и гор. Севастополе и Физическим лицом - предпринимателем Исмаиловым Кемалом Ридвановичем заключен договор аренды N 356/2011-А недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности - часть низкой платформы (перрон, инв.N 0202023) станции Евпатория-Курорт общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 126, находящееся на балансе обособленного структурного подразделения "Симферопольское строительно- монтажное эксплуатационное управление" Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога".

Согласно Договору, с учетом дополнительных соглашений, срок его действия сторонами определен с 17.10.2011 по 17.10.2014 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, договор может быть продлен на новый срок, если арендатор, надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору аренды, не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора сообщил Арендодателю о намерении продлить договор на новый срок, при этом за три месяца до окончания срока действия договора не поступило сообщение от органа, уполномоченного управлять имуществом, о невозможности продления договора аренды в связи с намерением использовать это имущество для собственных нужд.

Согласно пункту 10.5 Договора, если арендатор письменно не обратился к арендодателю о продлении срока действия договора и не предоставил необходимые документы, договор считается прекращенным.

Предприниматель не представил в суды первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств письменного обращения к арендодателю о продлении срока действия договора, что в силу пункта 10.5 Договора ведет к его прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, в представленном в материалы дела письме от 28.11.2014 за исх. N 03/1112 арендодатель указывал на прекращение действия договора аренды. Таким образом, основания для продления договора аренды на неопределенный срок отсутствовали.

Учитывая отсутствие активных действий со стороны предпринимателя, направленных на продление срока действия договора аренды и выраженную волю арендодателя на прекращение спорного договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды с 17.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 10.10 Договора в случае прекращения или расторжения Договора имущество в течение трех рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, после окончания срока аренды, предприниматель продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Коллегия судей пришла к выводу, что поскольку договор аренды прекратил свое действие 17.10.2014, предприниматель своевременно не уведомлял истца о наличии желания продлить спорный договор аренды, предприниматель не вернул спорное имущество, исковые требования о возврате Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Кемалу Ридвановичу об обязании последнего возвратить ФГУП "Крымская железная дорога" объект недвижимого имущества - часть низкой платформы (перрон, инв.N 0202023) станции Евпатория-Курорт общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д.126 по акту приема-передачи.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении его о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными учитывая нижеизложенное.

В абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявлялся на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель был извещен о судебном процессе, 29.11.2017 его представитель подал ходатайство об отложении судебного разбирательства и ознакомлении с материалами дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В судебном заседании 29.11.2017 суд с целью предоставления предпринимателю возможности ознакомиться с материалами дела объявил перерыв до 01.12.2017, сведения о перерыве были размещены незамедлительно и опубликованы 29.11.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (в карточке дела N А83-11189/2017 и в Календаре судебных заседаний в системе "Электронное правосудие"), а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: http://crimia.arbitr.ru.

В своих определениях суд первой инстанции неоднократно указывал о том, что информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут получить по тел. +7(3652) 550-159, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: http://crimia.arbitr.ru или в информационном поиске, находящемся в помещении суда.

Однако, ходатайствуя о переносе рассмотрения дела, ИП Исмаилов К.Р. не предпринял в дальнейшем действий по получению соответствующей информации. Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного судебного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 по делу N А83-11189/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N А83-11189/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Кемала Ридвановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.И. Сикорская