Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-931/18

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-41998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" - Казакова О.Ю. по доверенности от 22.09.2017, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Слободянюк О.А. по доверенности от 29.09.2017 N 05-11/58601,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2017 по делу N А32-41998/2017,

принятое судьей Огилец А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбат"

(ИНН 2311191947, ОГРН 1152311007793)

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару

о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбат" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) о признании незаконным действий и решения о внесении в ЕГРЮЛ дополнительной информации об адресе (месте нахождения) общества, а именно "сведения недостоверны".

Заявленные требования мотивированы тем, что действия должностных лиц налогового органа и решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении заявителя записи за государственным номером 2172375846080 от 13.04.2017 о недостоверности сведений об адресе налогоплательщика являются незаконными. Инспекцией нарушен порядок внесения сведений, а также спорные сведения являются недостоверными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт отсутствия ООО "Стройбат" по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, подтвержден на дату проверки и принятия налоговым органом соответствующего решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что указанный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является достоверным. По указанному адресу обществом по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2016 используется помещение, в котором фактически находится постоянно действующий исполнительный орган общества - директор ООО "Стройбат". Офис 14 расположен на цокольном этаже многоквартирного дома, имеет отдельный вход со стороны заднего фасада дома, имеется табличка на входной двери с указанием сведений об обществе. Также, заявитель указывает, что по данному адресу получает корреспонденцию. Кроме того, ООО "Стройбат" приводит доводы о том, что налоговым органом не был соблюден порядок внесения спорной записи.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на довод апелляционной жалобы, настаивала законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении сведений об адресе (месте нахождения) заявителя, а именно "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице").

В результате контрольных мероприятий ИФНС N 4 по г. Краснодару проведенных 13.01.2017 установлено отсутствие юридического лица по адресу регистрации (протокол осмотра от 13.01.2017 N 000171124).

Ввиду установления данного факта отправлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений. По результатам данной оправки установлено, что связь с юридическим лицом не осуществляется. Так как достоверные сведения заявителем представлены не были, регистрирующим органом внесена запись о недостоверности адреса от 13.04.2017 ГРН 2172375846080.

Считая, что действия должностных лиц налогового органа и решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении заявителя записи за государственным номером 2172375846080 от 13.04.2017 о недостоверности сведений об адресе налогоплательщика являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ). Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, имеющейся в ЕГРЮЛ, ООО "Стройбат" зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Зеленоградская, дом 45, офис 14.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.)...".

Абзацем 8 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 установлено, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС N 4 по г. Краснодару проведены контрольные мероприятия по установлению достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения ООО "Стройбат", по результатам которых установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Зеленоградская, д. 45, пом. 14 вывески, таблички с наименование организации отсутствуют, деятельность организацией не осуществляется, наличии постоянно действующего исполнительного органа не установлено.

По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 13.01.2017 N 000171124.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательством отсутствия связи с юридическим лицом по заявленному адресу ООО "Стройбат" послужили следующие документы: уведомление от 10.01.2017 N 08-25/276Л в адрес общества. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, данное уведомление не вручено адресату, передано на временное хранение; уведомление от 10.01.2017 N 08-25/276Л в адрес учредителя Горбунова Д.Л. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, данное уведомление не вручено адресату, передано на временное хранение; уведомление от 10.01.2017 N 08-25/276Л в адрес учредителя Васюк С.Н. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, данное уведомление получено адресатом; уведомление от 10.01.2017 N 08-25/276Л в адрес директора Горбунова Д.Л. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, данное уведомление не вручено адресату, передано на временное хранение.

Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 был опрошен инспектор Гетагазов Р.Р., который пояснил, что при осмотре, проведенном 13.01.2017, по адресу: г. Краснодар, ул. Зеленоградская, д.45, офис N 14, ООО "Стройбат" обнаружено не было, какая-либо вывеска, с наименованием указанного юридического лица, отсутствовала.

Таким образом, в данном случае сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, так как совпадают с обстоятельствами, указанными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013, а именно: наличие сведений о том, что связь с юридическим лицом по указанному адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что действия налогового органа были законными и обоснованными, поскольку были направлены на приведение в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства сведений в ЕГРЮЛ, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на правомерность подготовки и отправки уведомлений о необходимости представления достоверных сведений ИФНС N 4 по г. Краснодару, ссылаясь на положения пункта 9.1.3 "Регламента взаимодействия налоговых органов Краснодарского края при реализации функций государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей в условиях Единого регистрационного центра" от 24.10.2016 N 01-01/498, согласно которому, инспекции по месту учета юридических лиц осуществляют сбор, обобщение и направление в ЕРЦ материалов, свидетельствующих об отсутствии связи с юридическим лицом, направляют в адрес юридического лица, его учредителей, лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Доводы заявителя о том, что представитель юридического лица получает корреспонденцию, не влияют на правовую оценку оспариваемого действия.

На момент проведения проверки, у налогового органа имелись достаточные основания для внесения записи о недостоверности сведений об адресе.

Устранение впоследующем допущенных нарушений не является основанием к признанию действий налогового органа незаконными.

Оспаривая действия налогового органа, общество приводит доводы в подтверждение осуществления юридическим лицом деятельности, в том числе фактическое использование офиса N 14, получение корреспонденции.

Однако, в рассматриваемом случае предметом спора является не исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, для чего судом исследуется фактические ведение хозяйственной деятельности, а внесение изменений в сведения о юридическом лице.

Доказательства достоверности записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения о месте нахождения ООО "Стройбат", представляются в налоговый орган в установленной процедуре для внесения соответствующих изменений.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В таком заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности обществом фактов неправомерности действий налогового органа на момент проверки и злоупотребления им правами. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-41998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" ИНН 2311191947, ОГРН 1152311007793 в доход федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова