Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-64047/17

город Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-175384/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "РНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2017 года по делу N А40-175384/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Вагановой Е.А.

по иску ООО "Арктик-ГЕРС" (ИНН 6901074048, ОГРН 1056900041615)

к АО "РНГ" (ИНН 7703508520, ОГРН 1037789063476)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РНГ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 261 183 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств направления ответчику требования об уплате неустойки. Полагает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца как злоупотребляющего судебными правами.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по правилам ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арктик-ГЕРС" (исполнитель) и АО "РНГ" (заказчик) заключен договор N 111АГ/2015 от 31.07.2015 года на выполнение работ "Комплексные лабораторные исследования керна из скважин на Восточных блоках Среднеботуобинского НГКМ", в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить указанные исследования, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2016 года и 11.04.2016 года, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора оплата принятых заказчиком работ производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта, то есть оплата по акту, датированному 31.03.2016, должна была быть произведена ответчиком не позднее 30.04.2016; по акту, датированному 11.04.2016 года - не позднее 12.05.2016.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 489 792 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-141220/16 исковые требования ООО "Арктик ГЕРС" были удовлетворены в полном объеме, с АО "РНГ" взыскано 5 489 792 руб. 83 коп. долга, а также 287 795 руб. 94 коп. неустойки, из которых: 182 739,25 руб. по акту выполненных работ от 31.03.2016 года за период с 01.05.2016 по 26.06.2016 (57 дней); 105 056,69 руб. по акту выполненных работ от 11.04.2016 за период с 12.05.2016 по 26.06.2016 (46 дней).

Денежные средства поступили 07.06.2017, следовательно за период с 27.06.2016 по 07.096.2017 просрочка уплаты составила 345 дней.

В силу условий п. 5.2 договора от 31.07.2015 года в случае нарушения согласованных сроков оплаты принятых работ Заказчик обязан выплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости таких работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, сумма пени за неисполнение условия договора составила: 5 489 792 руб. 83 коп. * 0,1% * 345 дней = 1 893 978 руб. 53 коп.

Поскольку сторонами установлено условие об ограничении суммы пени в размере 10%, то она составила 5 489 792 руб. 83 коп. * 10% =548 979 руб. 28 коп.

Установлено, что решением суда по делу N А40-141220/16 с ответчика была взыскана сумма пени в размере 287 795 руб. 94 коп., следовательно, оставшаяся сумма пени равна 261 183 руб. 34 коп. (548 979 руб. 28 коп. - 287 795 руб. 94 коп.), которая обоснованно взыскана судом первой инстанции по настоящему делу.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 6 данного Информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Как установлено материалами дела, между ООО "Арктик-ГЕРС" и ООО "Деловые решения" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2017 N 8. В силу указанного договора и акта выполненных услуг от 10.08.2017 N 1 стоимость услуг составила 20 000 руб.

Поскольку судебные издержки реально понесены и документально подтверждены, а ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-175384/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина