Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-18958/17

г. Самара

21 февраля 2018 г.

дело N А49-12372/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жильё-23" по обслуживанию жилого фонда на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 по делу N А49-12372/2017 (судья Алексина Г.В.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к открытому акционерному обществу "Жильё-23" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000072, ИНН 5836635027) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец, ООО "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Жильё-23" по обслуживанию жилого фонда (далее - ответчик, ОАО "Жильё-23" по ОЖФ) о взыскании 216 239,95 руб., в том числе задолженности по единому договору N 30/1 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения от 26.09.2014 в сумме 212 772,13 руб. за май, июнь 2017 года и неустойки в размере 3467, 82 руб. за период с 30.06.2017 по 13.09.2017.

Решением от 15.11.2017 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.

В обоснование своих доводов заявитель указал на необоснованное не применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Горводоканал" и ОАО "Жилье-23" по ОЖФ заключен договор от 26.09.2014 N 30/1 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в счет погашения по настоящему договору своей задолженности ресурсоснабжающей организации по оплате коммунального ресурса, поставленного для предоставления коммунальной услуги, исполнитель уступает, а ресурсоснабжающая организация принимает право требования исполнителя к потребителям сумм оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за каждый расчетный месяц ( в том числе будущие расчетные месяцы) по договорам предоставления коммунальных услуг, заключенным между исполнителем и потребителями. Право требования передается в части оплаты индивидуального потребления и коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, не превышающем объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде (в т.ч. будущих периодов).

Конкретная сумма уступаемого ресурсоснабжающей организации требования исполнителя к каждому потребителю в каждом расчетном периоде составляет сумму оплаты в данном расчетном периоде за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, указанную в выставляемой потребителю квитанции на оплату коммунальных услуг в приложении N 6 к договору.

Обязательство исполнителя в каждом расчетном периоде по оплате коммунального ресурса, поставленного для предоставления коммунальной услуги, прекращается на сумму осуществленной уступки требований к потребителям по внесению платы за коммунальные услуги за соответствующие расчетные периоды (в том числе будущие периоды).

Объем коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает путем перечисления денежных средств в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома в будущем расчетном периоде, погашается путем уступки требований к потребителям по внесению платы за коммунальные услуги за соответствующие расчетные периоды.

Ссылаясь на то, что в мае, июне 2017 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения и выставлены для оплаты счета счета-фактуры: за май N 23167 от 31.05.2017 на сумму 1 317 458,25 руб., за июнь 2017 N 29268 от 30.06.2017 на сумму 1 302 250,36 руб., которые оплачены ответчиком частично путем уступки требований к потребителям по внесению платы за коммунальные услуги: за май 2017 года в сумме 1 247 249,05 руб.; за июнь 2017 года в сумме 1 159 687,43 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что неоплаченная часть задолженности представляет собой объем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, которая оставляет за май 2017 - 70 209,20 руб.; за июнь 2017 года - 142 562,93 руб.

Ответчик наличие задолженности в размере 212 772,13 руб. не оспорил, против заявленных требований не возражал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании долга в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данном части решение не обжаловано.

Требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму- неустойку

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в статьях 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 6.4 статьи 13, пункту 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ часть 6.4 статьи 13 и часть 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении вступают в силу 01 января 2016 года.

Таким образом, Закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ прямо распространил действие части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, и следовательно, для управляющих организаций с 01.01.2016 за нарушение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению законом установлена законная неустойка - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 30.06.2017 по 13.09.2017 в размере 3467, 82 руб. соответствует пункту 6.4 статьи 13, пункту 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Ответчик расчет пени не оспорил и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки и не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения денежных обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 по делу N А49-12372/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жильё-23" по обслуживанию жилого фонда без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Судья

Е.Г. Демина