Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 05АП-1021/18

г. Владивосток

21 февраля 2018 г.

Дело N А51-28600/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-1021/2018,

на определение от 24.01.2018 судьи М.С. Кирильченко

о прекращении производства

по делу N А51-28600/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиЛэнд"

(ИНН 2543018332, ОГРН 1122543023305)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 260 130,56 и пени в сумме 1 741 260,23 рублей по договору N 01-Ю-18719 от 21.03.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:60540,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Верхотина Н.В., по доверенности N 20/48459 от 27.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт (до перерыва),

от ООО "СитиЛэнд" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

:

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СитиЛэнд" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате в сумме 1 741 260,23 рублей по договору N 01-Ю-18719 от 21.03.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:60540.

Через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от департамента поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявление об отказе от исковых требований подписано неуполномоченным лицом, основания отказа от иска в виде исполнения обязательств ответчиком не нашли своего подтверждения, заявленный отказ нарушает права иного лица - Владивостокского городского округа как получателя доходов от передачи земельного участка в аренду в силу статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Отвечает на вопросы суда.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 20.02.2018 до 13 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2018 в 13 часов 20 минут в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление департамента об отказе от исковых требований датировано 25.12.2017, направлено в адрес суда от имени департамента почтовым отправлением 29.12.2017, поступило в суд 09.01.2018.

Указанное заявление подписано представителем Кирилловым М.А., действующим на основании доверенности, выданной на срок по 31.12.2017.

В судебном заседании 23.01.2017 принимал участие представитель департамента Кришталь А.С., действующая по доверенности от 27.12.2017 со сроком по 31.12.2018.

Как следует из протокола судебного заседания, после постановки судом в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 136 АПК РФ на рассмотрение указанного ходатайства объявлялся технический перерыв, после чего представитель департамента поддержал ранее заявленный отказ.

В силу изложенного апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы апеллянта о неуполномоченности представителя заявившего отказа от иска.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что суд первой инстанции в рассматриваемом деле не принял необходимых мер для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии нарушения отказом от иска прав третьих лиц, в том числе администрации, являющейся получателем денежных средств в силу статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 по делу N А51-28600/2017 отменить.

Направить исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко