Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-33410/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А21-8483/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дружба" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2017 по делу N А21-8483/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Дружба" об объединении дел А21-8483/2017 и А21-8484/2017 в одно производство

в рамках дела по иску ООО "Дружба" к ООО "Торговый дом "Содружество"

об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе "Калининградская торгово-промышленная палата" от 08.08.2017 г. по делу N 001/05/17,

установил:

ООО "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2017.

Апелляционная жалоба определением апелляционного суда от 20.12.2017 оставлена без движения по 26.01.2018, ввиду нарушения требований требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Копия определения от 20.12.2017 направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 238400, Россия, Калининградская область, Правдинский район, пос.Курортное, ул.Парковая, д.6. Согласно сведениям официального сайта Почты России последняя сделанная запись отслеживания письма 03.02.2018 "Получено адресатом" (номер заказного письма 19084415188575).

Определением апелляционного суда от 30.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по 20.02.2018.

Копия определения от 30.01.2018, направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 238400, Россия, Калининградская область, Правдинский район, пос.Курортное, ул.Парковая, д.6. Согласно сведениям официального сайта Почты России последняя сделанная запись отслеживания письма 15.02.2018 "Получено адресатом" (номер заказного письма 19084415447894).

Податель жалобы, получив 03.02.2018 первое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения имел возможность предпринять меры по устранению допущенных нарушений.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Дружба" (регистрационный номер 13АП-33410/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская