Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А45-4777/2010

19 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Винник

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - Шумский Е.В. (доверенность от 11.10.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (рег. N 07АП-11163/2010 (67)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 года по делу NА45-4777/2010 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станци-онная, 38; ИНН 5404220321; ОГРН 1035401524564) по заявлению ООО "ПО "ГОРМАШ" о

взыскании убытков с конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2012 решением суда должник - открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.10.2012 в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

19.03.2014 определением суда конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.

01.06.2017 в суд поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПО "ГОРМАШ" о взыскании с Полякова Александра Владимировича в пользу должника убытков в размере 3 339 902 рубля на основании решения суда по делу N А45-27693/2015 от 17.03.2016, в согласно которому с должника в пользу ООО "Центр Промышленной Комплектации" взысканы убытки в размере 3 300 400 рублей, в связи с утратой залогового имущества, находящегося у должника на хранении.

24.07.2016 определением суда привлечены к участию в деле в рамках обособленного спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - открытое акционерное общество "АльфаСтрахование"; общество с ограниченной ответственностью "БИН страхование".

От представителя общества с ограниченной ответственностью "Приборы - Т" в судебном заседании поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене заявителя в рамках обособленного спора о взыскании с конкурсного управляющего убытков в рамках дела о банкротстве N А45-4777/2010 - ООО "ПО "ГОРМАШ" на ООО "Приборы -Т". Определением суда произведена замена заявителя в рамках обособленного спора, о взыскании с конкурсного управляющего убытков в рамках дела о банкротстве N А45-4777/2010 - ООО "ПО "ГОРМАШ" на ООО "Приборы - Т".

24.10.2017 от ООО "Приборы-Т" поступил отказ от заявления о взыскании убытков, правопреемник просил прекратить производство по заявлению, поданному ООО "ПО "ГОРМАШ", поскольку представлены в материалы дела доказательства прощения долга в связи с выявлением имущества, на которое было обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 прекращено производство по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПО "Гормаш" о взыскании с конкурсного управляющего ОАО НПО "Сибсельмаш" убытков, в связи с отказом.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш", подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда и принять новый судебный акт. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что прощение долга при указанных обстоятельствах может быть признано разновидностью договора дарения. Отказ ООО "Приборы-Т" от требования о взыскании убытков не подлежал принятию арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что поданное в суд заявление ООО "ПО "ГОРМАШ" о взыскании с Полякова Александра Владимировича убытков в размере 3 339 902 рубля содержало требование о взыскании указанной суммы в пользу должника ОАО "НПО "Сибсельмаш", а не в пользу заявителя ООО "ПО "ГОРМАШ". Таким образом, требование о взыскании убытков заявлено в интересах пополнения конкурсной массы.

Заявляя об отказе от ранее поданного заявления о взыскании убытков ООО "Приборы - Т" как правопреемник ООО "ПО "ГОРМАШ" действовало от своего имени, а не от имени всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отказ ООО "Приборы - Т" от ранее заявленного требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего фактически лишает иных лиц, участвующих в деле, на предъявление соответствующего требования. Утрачивается возможность пополнения конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный ООО "Приборы - Т" отказ от ранее заявленного требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такой отказ в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог быть принят арбитражным судом. Производство по требованию о взыскании убытков не подлежало прекращению.

Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что согласно ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах вопрос о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2017 года по делу N А45-4777/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова