Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-957/18

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А47-9255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 по делу N А47-9255/2017 (судья Долгова Т.А.).

Индивидуальный предприниматель Саблина Елена Константина (далее - ИП Саблина Е.К., истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - общество "СТС", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортной техники от 01.01.2016 N 9 в размере 1 145 659 руб. 50 коп., процентов в размере 104 421 руб. 30 коп. в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов в размере 250 801 руб. 76 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учётом уточнения иска, т. 2 л.д. 111-112).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 (резолютивная часть решения от 28.11.2017) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СТС" в пользу ИП Саблиной Е.К. взыскана задолженность по договору аренды автотранспортной техники от 01.01.2016 N 9 в размере 1 396 461 руб. 26 коп., из которых: 1 145 659 руб. 50 коп. - основной долг, 250 801 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество "СТС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель полагает, что взысканные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ИП Саблиной Е.К. (арендодатель) и обществом "СТС" (арендатор) оформлены договоры аренды автотранспортной техники от 01.01.2014 N 10, от 01.01.2015 N 9 и от 01.01.2016 N 9 (т. 1 л.д. 18-36).

Согласно предмету указанных договоров аренды арендодатель обязуется передать арендатору в арендное владение и пользование специализированную автотранспортную технику для использования её в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств без оказания услуг по управлению ими, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства (пункту 1.1. договоров).

В соответствии с пунктами 1.2. договоров арендодатель на условиях указанных договоров предоставляет арендатору в аренду транспортные средства в количестве согласно приложениями N 1 к указанным договора, технические характеристики также содержатся в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договоров.

Арендная плата устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно прейскуранту (приложение N 2,3,4,5) (пункты 2.1. договоров).

Согласно пункту 2.2. договора N 10 от 01.01.2014 оплата по указанному договору осуществляется не позднее 90 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3. указанного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора, иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничными днями.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды N 9 от 01.01.2015 оплата по указанному договору осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Пунктом 2.2. договора аренды N 9 от 01.01.2016 оплата по договору осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Договор аренды N 10 от 01.01.2014 оформлен сторонами на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014. Договор аренды N 9 от 01.01.2015 оформлен сторонами на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор аренды N 9 от 01.01.2016 оформлен сторонами на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По актам приема-передачи транспортные средства были переданы ответчику (т. 1 л.д. 37-38). Акты оказанных услуг на сумму задолженности подписаны сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 39-42).

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без возражений (т.1 л.д. 43).

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности по договорам аренды, истец направил претензию от 22.02.2017 N 3 с указанием об оплате долга (т. 1 л.д. 44-45). Претензия ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендной платы по действительным и заключенным договорам аренды автотранспортной техники. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начисленных истцом за период с июня по декабрь 2015 года по договору от 01.01.2015, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их взыскания, поскольку договор заключен до вступления в силу нормы ст.317.1 ГК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между ИП Саблиной Е.К. (арендодатель) и обществом "СТС" (арендатор) оформлены договоры аренды автотранспортной техники от 01.01.2014 N 10, от 01.01.2015 N 9 и от 01.01.2016 N 9 (т. 1 л.д. 18-36), в рамках исполнения которых ответчику в аренду была передана специализированная автотранспортная техника для использования её в производственных целях арендатора без оказания услуг по управлению ими.

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по указанным договорам аренды, в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по договорам аренды подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика предусмотренных нормой ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их снижения на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняется на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, а к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку размер процентов в данном случае определен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 по делу N А47-9255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская