Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 19АП-236/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2018 г. N Ф10-1411/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 февраля 2018 г.

Дело N А48-6115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "СК "Полис" Савчук Елены Николаевны, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Полис" Савчук Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу N А48-6115/2017 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) к конкурсному управляющему ООО "СК "Полис" Савчук Елене Николаевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Полис" Савчук Елене Николаевне (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий Савчук Е.Н.) о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу N А48-6115/2017 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Савчук Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Савчук Е.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что арбитражный управляющий Савчук Е.Н. утверждена конкурсным управляющим ООО "СК "Полис" после истечения двухмесячного срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов.

Обращает внимание, что привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности за не включение в реестр требований кредиторов Должника, требований по зарплате бывших работников должника не влечет за собой включение указанных требований в реестр требований, так как у конкурсного управляющего отсутствуют законные на то основания.

Полагает, что обязанности по осуществлению публикации об утверждении конкурсным управляющим Савчук Е.Н. исполнены в надлежащий срок и в полном объеме.

Считает, что публикация на ЕФРСБ с опозданием на 1-2 дня является незначительными правонарушениями, чьи - либо права и интересы не нарушает.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Полис" Савчук Елена Николаевна в судебном заседании просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Соглашается с выводами суда первой инстанции.

Управление Росреестра Орловской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 30.08.2016) по делу А48-3765/2016 ООО СК "Полис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2016 (резолютивная часть оглашена 10.11.2016) по делу А48-3765/2016 Осипов П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Полис". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Полис" возложено на Савчук Елену Николаевну.

В адрес Управления Росреестра по Орловской области потупила жалоба Конева Виктора Ивановича, Конева Дениса Викторовича, Полянской Татьяны Валерьевны, Белохвостовой Юлии Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Полис" Савчук Е.Н.

Специалистом 1 разряда отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления 25.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00335717 в отношении конкурсного управляющего Савчук Е.Н.

В ходе административного расследования уполномоченным лицом Управления были обнаружены данные, указывающие на возможное наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Савчук Е.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим Савчук Е.Н. нарушены следующие положения:

- п. 3 ст. 183.26, п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в части не включения в реестр требований кредиторов требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору,

- абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в части не включения в отчет конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

- п. 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 N 178,

- п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, в части размещения сообщения о проведении собрания кредиторов от 14.12.2016 конкурсным управляющим ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. на сайте ЕФРСБ за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00165717 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсн ого управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях финансового управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротства в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является дата объявления резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 названной нормы).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 2 п. 3.1).

Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3 п. 3.1).

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 по делу N А48-3765/2016 (резолютивная часть определения оглашена 10.11.2016) конкурсный управляющий Осипов П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Полис".

Тем же определением от 17.11.2016 конкурсным управляющим ООО СК "Полис" утверждена Савчук Е.Н.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение о принятии судом определения о назначении арбитражного управляющего в деле о банкротстве должно было быть опубликовано Савчук Е.Н. на сайте ЕФРСБ до 15.11.2016 включительно.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ сообщение N 1422008 о вынесении Арбитражным судом Орловской области определения об утверждении конкурсного управляющего опубликовано Савчук Е.Н. 17.11.2016, то есть с пропуском установленного срока на 2 рабочих дня.

Таким образом, опубликование конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сведений об утверждении конкурсного управляющего по истечении установленного срока, является нарушением п. 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 N 178.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В результате ознакомления с сайтом ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о собрании кредиторов, назначенное на 27.12.2016, опубликовано конкурсным управляющим ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. на сайте ЕФРСБ 14.12.2016 (сообщение N 1480144), то есть за 13 дней до проведения собрания кредиторов, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, как верно отметил суд области, размещение сообщения о проведении собрания кредиторов от 14.12.2016 конкурсным управляющим ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. на сайте ЕФРСБ за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов является нарушением п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

В силу положений ст. 2 и ст. 12 Закона о банкротстве работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве и п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Из п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу, датой закрытия реестра является дата, в которую истекает 2 месячный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Дата закрытия реестра является пресекательной, только для включения в реестр требований конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абз. 1 и 2 п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве для кредиторов первой очереди.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора второй очереди может быть заявлено кредитором и после закрытия реестра (и даже в период удовлетворения требований кредиторов), и подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению при наличии денежных средств у должника.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения суда об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты, подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеется акт приема-передачи N 15 от 14.11.2016, которым бывший конкурсный управляющий ООО СК "Полис" Осипов П.Ю. передал конкурсному управляющему Савчук Е.Н. ООО СК "Полис" документы, подтверждающие наличие задолженности перед бывшими работниками организации.

При этом задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, за период до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО СК "Полис" не включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в отчете от 10.03.2017 конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 10.11.2016 по 10.03.2017 отсутствуют сведения о задолженности по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего объективных причин, препятствующих исполнению обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Таким, образом, апелляционная коллегия считает верным вывод суда области, что конкурсным управляющим ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. нарушены положения п. 3 ст. 183.26, п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве в части не включения в реестр требований кредиторов требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору и абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в части не включения в отчет конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ суд области обоснованно привлек Савчук Е.Н. к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, они приводились при рассмотрении дела в первой инстанции и им была дана надлежащая оценка судом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, заявителю следует возвратить ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу N А48-6115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов