Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-63542/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-110889/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЭРОПИТ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-110889/17,

принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-796), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ЕвроИмпорт"

к ООО "АЭРОПИТ-СЕРВИС"

о взыскании суммы в размере 498 312 руб. 81 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аэропит-сервис" (далее - ответчик) 396 000 руб. основного долга, 71 280 руб. НДС в размере 18%, 31 032 руб. 81 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а решение отмене.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.03.2016 между сторонами заключен Договор поставки N 397-ЕИ/16 от 12.04.2016.

01.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 20.01.2017). Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям Договора N 397-ЕИ/16 от 12.04.2016 Истец обязуется поставлять отдельными партиями, а Ответчик обеспечивать приемку и оплату товара в ассортименте, количестве и по ценам, предварительно согласованным истцом по заявке ответчика и указанным в накладных (п. 1.1).

В силу п. 5.1 договора поставки поставщик поставляет товар покупателю в возвратной таре (кег, предусмотренный заводом производителем), количество которых указывается в накладной. Покупатель обязуется возвратить (обратным рейсом) поставщику тару. Оценочная стоимость кег составляет: 6000 (шесть тысяч) руб. - за один кег объемом 20 литров; 9000 (девять тысяч) руб. - за один кег объемом 30 литров; 9000 (девять тысяч) руб. - за один кег объемом 50 литров;

Факт поставки товара подтверждается, представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 5800017640 от 30.09.16 г., N 5800017248 от 27.09.16 г., N 5800017087 от 24.09.16 г., N 5800016797 от 21.09.16 г., N 5800016540 от 17.09.16 г., N 5800016203 от 15.09.16 г., N 5800015985 от 13.09.16 г. (44 штуки).

Согласно п. 6.2 договора поставки в случае не возврата, утраты или повреждения покупателем кег, поставщик без дополнительного согласования с покупателем вправе признать невозвращенные кеги проданными покупателю по оценочной стоимости, указанной в п. 5.1 договора поставки, к которой будет добавлен налог на добавленную стоимость в размере 18%, а покупателю предъявлен счет и счет-фактура на оплату кег в качестве товара.

Во исполнение условий Договора (пп. 5.1, 6.2), у ответчика появилась обязанность по возврату возвратной тары.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Ответчик вернул в адрес истца обратным рейсом, по вышеуказанным товарным накладным, возвратную тару "Кега БАЛТ 30л." в количестве 72 (семьдесят две) штуки (возвратные накладные на тару N 5800015985 от 13.09.2016 г., N 5800016203 от 15.09.2016 г., N 5800016540 от 17.09.2016 г., N 5800016797 от 21.09.2016 г., N 5800017087 от 24.09.2016 г., N 5800017248 от 27.09.2016 г.) (л.д. 81-86).Указанные доказательства представлены ответчиком и не оспорены истцом. Оснований для непринятия указанных доказательств судом не установлено. Возвратные накладные имеют подписи ответственных лиц с учетом п. 7.1 Договора, п.1 ст.182 ГК РФ и содержат необходимую информацию о возвращаемой таре.

Указанные доказательства подтверждают, что ответчиком исполнены требования п.п. 5.1, 6.2 Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО "Евроимпорт" о взыскании задолженности в размере 498 312 руб. 81 коп. не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-110889/17 - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЕвроИмпорт" о взыскании с ООО "АЭРОПИТ-СЕРВИС" 498 312 руб. 81 коп. - отказать.

Взыскать с ООО "ЕвроИмпорт" в пользу ООО "АЭРОПИТ-СЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Г. Вигдорчик