Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 08АП-16111/17

город Омск

21 февраля 2018 г.

Дело N А46-16192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16111/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС"

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 по делу N А46-16192/2017 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (ИНН 5501244039, ОГРН 1125543050731)

к Администрации Кировского административного округа города Омска ИНН 5501244039, ОГРН 1125543050731)

о признании недействительным отказа от 21.06.2017 N Ис-АКАО/1310,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" - Задко О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 01.08.2017 сроком действия один год);

от Администрации Кировского административного округа города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управление АЗС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) на территории города Омска, изложенного в письме от 21.06.2017 N Ис-АКАО/1310, и обязании Администрации разработать проект изменений схемы размещения НТО в соответствии с обращением ООО "Управление АЗС" от 03.05.2017, направить проект изменений схемы размещения НТО для согласования в структурные подразделения Администрации города Омска, а также выполнить иные мероприятия предусмотренные постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении НТО на территории города Омска", для случаев разработки проекта изменений в схему размещения НТО.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Управление АЗС" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), для их удовлетворения.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорная автозаправочная станция представляет собой объект капитального строительства, то есть не относится к НТО.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управление АЗС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Управление АЗС" указывает на необоснованность вышеуказанного вывода арбитражного суда о неотнесении спорного объекта к НТО. Так, арбитражным судом не учтено, что в соответствии с карточкой учёта, составленной Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учёту недвижимого имущества города Омска по результатам возведения объекта, станция N 5 на пересечении ул. Волгоградская и ул. Лукашевича (владелец - ООО "К-Резерв") является временным сооружением. В связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, вышеуказанный объект в полной мере отвечает признакам павильона, содержащимся в постановлении Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", а потому подпадает под категорию нестационарных торговых объектов. Получив отказ во внесении изменений в схему размещения НТО на территории Кировского округа города Омска, заявитель оказался необоснованно лишен права на заключение с ним договора на размещение НТО без проведения процедуры торгов (аукциона), то есть в первоочередном порядке, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, как субъекта предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управление АЗС" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося представителя ООО "Управление АЗС", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Управление АЗС" в Администрацию 03.05.2017 было подано заявление о внесении изменений в схему размещения НТО на территории Кировского административного округа города Омска путём внесения в неё части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:20, расположенного на пересечении улиц Волгоградская и Лукашевича, для размещения на указанном земельном участке НТО: павильона - временного сооружения автозаправочной станции, площадью операторной 42,3 кв.м. с последующим заключением с ООО "Управление АЗС" договора на размещение НТО без проведения аукциона (на основании пункта 24 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска").

Письмом от 21.06.2017 N Ис-АКАО/1310 Администрация сообщила ООО "Управление АЗС" об отказе во включении в схему размещения НТО на территории города Омска на том основании, что АЗС не является нестационарным торговым объектом.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "Управление АЗС", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.10.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого отказа Администрации, изложенного в письме от 21.06.2017 N Ис-АКАО/1310, Администрация отказала ООО "Управление АЗС" во включении в схему размещения НТО на территории города Омска на том основании, что объект Общества - автозаправочная станция не является нестационарным торговым объектом.

В апелляционной жалобе, оспаривая законность произведенного Администрацией отказа, ООО "Управление АЗС" настаивает на том, что спорный объект является именно НТО, временным сооружением, исходя из сведений содержащихся в карточке учёта, составленной Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учёту недвижимого имущества города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения ввиду подтвержденности материалами дела позиции Администрации, поддержанной судом первой инстанции.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28.

В соответствии с указанным документом в целях формирования торговой инфраструктуры города Омска с учётом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли для обеспечения доступности товаров и услуг населению города, был разработан Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённый постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Порядок).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 31 Порядка Администрация административного округа города Омска:

1) участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего административного округа города Омска с учётом требований, предусмотренных главой III настоящего Порядка. Готовит графические схемы размещения нестационарных торговых объектов;

2) направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов для согласования:

- в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в части соответствия проекта схемы НТО перспективе застройки города Омска объектами капитального строительства и (или) требованиям документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, региональных нормативов градостроительного проектирования;

- в департамент транспорта Администрации города Омска в части соответствия требованиям, касающимся обеспечения безопасности дорожного движения;

- в бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в случае включения в схему размещения НТО, расположенных в границах земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства";

3) оформляет паспорта НТО согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и направляет на согласование паспорта киосков и павильонов с объёмно-пространственными характеристиками, не соответствующими требованиям, установленным правовым актом Администрации города Омска, а также паспорта летних кафе и веранд в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска;

4) направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, согласованные с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаментом транспорта Администрации города Омска и бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в соответствии с настоящим Порядком;

5) проводит аукцион по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО;

6) заключает договоры на размещение НТО.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.05.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, содержащим просьбу о внесении изменений в схему размещения НТО, включив в неё часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:20, расположенного на пересечении улиц Волгоградская и Лукашевича, для размещения павильона - временного сооружения автозаправочной станции, площадью застройки 212,6 кв.м.

Определение НТО дано в пункте 7 Порядка, согласно которому под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

НТО подразделяются на временные сооружения, временные конструкции и передвижные средства развозной и разносной торговли.

Временные сооружения:

1) павильон - временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

2) киоск - временное сооружение, оснащенное торговым оборудованием, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас;

3) летнее кафе - специально оборудованное временное сооружение, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, действующее в период с мая по октябрь;

4) веранда - специально оборудованное временное сооружение, расположенное на территориях, прилегающих к стационарному предприятию, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, действующее в период с мая по октябрь.

Временные конструкции:

1) палатка - легко возводимая сборно-разборная временная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанная на одно или несколько рабочих мест продавца, на площади которой размещен товарный запас на один день торговли;

2) бахчевой развал - специально оборудованная временная конструкция, представляющая собой площадку для продажи бахчевых культур;

3) елочный базар - специально оборудованная временная конструкция, представляющая собой площадку для продажи натуральных пород хвойных деревьев.

К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся автомагазины, автолавки, автоприцепы, лотки, морозильные лари, холодильники, за исключением выносного холодильного оборудования, размещенного согласно пункту 19 настоящего Порядка, изотермические емкости и цистерны, торговые автоматы, тележки, корзины и иные передвижные специализированные приспособления.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям (пункт 58 ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утверждённый Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст, станция автозаправочная - это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную и иное имущество.

Согласно представленной карточке учёта Муниципального предприятия по технической инвентаризации и учёту недвижимого имущества города Омска, объект имеет бетонный фундамент.

В материалах дела также имеется постановление Главы городского самоуправления от 29.12.2000 N 584-п "О вводе в эксплуатацию автозаправочной станции по ул. Волгоградская, 20 в Кировском административном округе", которым утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией указанной АЗС (данный акт в материалы дела также представлен).

Как следует из договора аренды земельного участка N Д-Кр-2-51-2528, последний предоставлялся на период оформления землеотводных документов для использование под строительство АЗС.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая содержание вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации спорного павильона как нестационарного торгового объекта.

Само по себе указание в карточке учета на то, что спорный объект представляет собой временное сооружение, на что ссылается податель апелляционной жалобы, учитывая другие характеристики данного объекта, приведенные в данной карточки и усматривающиеся из иных документов, представленных в дело, указанный выше вывод суда апелляционной инстанции не опровергает, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ООО "Управление АЗС" отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО "Управление АЗС" повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании незаконным отказа Администрации Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а ООО "Управление АЗС" уплатило 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 по делу N А46-16192/2017 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (ИНН 5501244039, ОГРН 1125543050731) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. N 9682 от 12.12.2017 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер