Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-9081/17

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А48-3687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от ООО "Жилищно- эксплуатационный участок N 11": Сысоева Л.А., представитель по доверенности N ЖЭУ11/1ЮР от 09.01.2018;

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Орловская генерация": Мельникова Е.В., представитель по доверенности N ОГ-01/2018 от 09.01.2018;

от ООО "Орловская теплосетевая компания": Мельникова Е.В., представитель по доверенности N 4 от 01.01.2018;

от АО "Орелгортеплоэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Орловская генерация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-3687/2017 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению ООО "Жилищно- эксплуатационный участок N 11" (ОГРН 1075742002973) к публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - Орловская генерация", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) ООО "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239), 2) АО "Орелгортеплоэнерго" (ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900), 3) муниципального образование "Город Орел" в лице Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745), об обязании ответчика исполнять требования законодательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту транзитного участка - стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящего по подвалам многоквартирных жилых домов N 45 по ул. Раздольной в г. Орле и N 19 по ул. Металлургов в г. Орле, в технически исправном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 11" (далее - ООО "ЖЭУ N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) об обязании ответчика:

- выполнить ремонт транзитных участков стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов N 45 (протяженностью 125 м) и по ул. Раздольной в г. Орле и N 19 по ул. Металлургов в г. Орле (протяженностью 45 м) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда;

- содержать в технически исправном состоянии, проводить осмотры, а также выполнять текущий и капитальный ремонт транзитных участков стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов N 45 (протяженностью 125 м) и по ул. Раздольной в г. Орле и N 19 по ул. Металлургов в г. Орле (протяженностью 45 м) (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 85).

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2017 и 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - ООО "Орловская теплосетевая компания", третье лицо), акционерное общество "Орелгортеплоэнерго" (далее - АО "Орелгортеплоэнерго", третье лицо), муниципальное образование "Город Орел" в лице Администрации города Орла (далее - МО "Город Орел" в лице Администрации г. Орла, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-3687/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Орловской области неправильно истолковал закон (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, вывод о том, что обязанность по ремонту и содержанию спорных участков трубопроводов, проходящих через подвальные помещения жилых домов, лежит на ответчике, является необоснованным. По сути, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 21.02.2018 представители АО "Орелгортеплоэнерго", МО "Город Орел" в лице Администрации г. Орла не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством факсимильной связи через канцелярию суда от МО "Город Орел" в лице Администрации г. Орла поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации города Орла. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела, поступившие посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ответчика дополнения к апелляционной жалобе, от истца возражения на апелляционную жалобу, а также поступивший посредством факсимильной связи через канцелярию суда от МО "Город Орел" в лице Администрации г. Орла отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО "Квадра" и ООО "Орловская теплосетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений. Представитель ООО "ЖЭУ N 11" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения и отзыв на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭУ N 11" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Орле по адресам: ул. Металлургов, 19 и ул. Раздольная, д. 45, что подтверждается заключенными на основании решений собственников помещений договорами управления многоквартирными домами от 01.02.2013 и от 12.12.2012 соответственно (т. 1 л.д. 8-30, 31-51). Из заключений о техническом состоянии инженерного оборудования многоквартирных домов, расположенных в городе Орле по адресам: ул. Металлургов, 19 и ул. Раздольная, д. 45, составленных ООО "ЭКЦ "Стройэксперт" по результатам обследования спорных домов по заданию истца, следует, что при обследовании системы отопления указанных жилых домов установлено, что через подвалы указанных многоквартирных домов проходят трубопроводы центрального отопления и горячего водоснабжения шести многоквартирных жилых домов, проходя по подвальным помещениям домов N 19 и, последовательно проходя по подвальным помещениям на рядом расположенные дома по улице Металлургов NN 27, 21 и 23 и дома NN 45 и 43 по ул. Раздольной (л.д. 13-35, 36-58) в указанном порядке.

Согласно указанным заключениям участки транзитной тепловой сети в подвальных помещениях дома N 45 по улице Раздольной протяженностью 125 метров и дома N 19 по ул. Металлургов протяженностью 45 метров находятся в аварийном состоянии, стальные трубы транзитного трубопровода горячего водоснабжения и отдельные стояки покрыты коррозией, местами значительно, не имеют нормативной теплоизоляции.

Полагая, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать транзитные сети, истец обращался к нему с заявлением об исполнении обязанности по надлежащему содержанию транзитных труб (т. 1 л.д. 52-55). Поскольку данное обращение не было добровольно удовлетворено ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) в состав общего имущества включаются: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил N 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, следует, что по смыслу указанных выше норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.

Поскольку сторонами не оспаривается, что жилые дома N N 19, 27, 21 и 23 по улице Металлургов и дома NN 45 и 43 по ул. Раздольной являются самостоятельными объектами недвижимости, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что посредством эксплуатации участков сети, проходящих по подвальным помещениям домов N 19 по улице Металлургов и N 45 по улице Раздольной, ответчик осуществляет теплоснабжение всех шести указанных жилых домов, следовательно, такой трубопровод является транзитным и не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений жилых домов N 19 по улице Металлургов и N 45 по улице Раздольной, так как не отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В ходе рассмотрения спора доказательства того, что спорные участки тепловых сетей принадлежали или принадлежат истцу ответчиком не представлено и у суда такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика, опровергающие принадлежность ему спорных участков транзитного трубопровода со ссылкой на Соглашение от 01.07.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры движимого имущества N 2/Л2 от 31.12.203, и полагающего, что расходы по содержанию данного имущества, как бесхозяйного, должно нести муниципальное образование, подлежат отклонению арбитражным судом.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, также как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Помимо этого трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Спорный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Учитывая, что транзитные сети ГВС, проходящие по подвалу домов N 19 по ул. Металлургов и N 45 по ул. Раздольной г. Орла, не являются общедомовым имуществом, в соответствии с пунктами 5, 6 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, учитывая, что указанные транзитные участки сетей используются ПАО "Квадра" для поставки ресурсов, то есть производственной деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сети для осуществления своей производственной деятельности, в любом случае обязан содержать используемые им транзитные сети, в связи с чем, возражения ответчика признаны несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о том, что ему ООО "ОТСК" по Соглашению от 01.07.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры (движимого имущества N 2/Л2 от 31.12.203 не передавало в аренду спорные транзитные участки трубопровода, в Приложении 1 к данному Соглашению, имеется указание на передачу теплосетей "ул. Металлургов, 19, 30529, 1992" (поз. 1219), теплосетей "ул. Металлургов 19-21 до улицы Раздольной, 43, 45, 30693, 01.03.1996" (поз. 1221) (т. 1 л.д. 115).

В случае, если ПАО "Квадра" считает собственником/владельцем спорных участков сетей иное лицо, у него есть право обратиться в суд к данному лицу с соответствующими требованиями, в том числе о возмещении затрат, связанных с исполнением обязательств по договору теплоснабжения.

Следует отметить, что даже если спорный участок сети является бесхозяйным, однако используется теплоснабжающей организацией для доставки ресурсов потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования (п. 4 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 N 190 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее состояние транзитной тепловой сети влечет невозможность получения гражданами коммунальных ресурсов надлежащего качества, а также, поскольку спорные участки транзитного трубопровода не являются общедомовым имуществом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, у жильцов спорных многоквартирных домов отсутствует обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения).

Поскольку посредством эксплуатации участка сети, проходящего по подвальным помещениям, осуществляется теплоснабжение двух домов, обслуживаемых истцом, такой трубопровод является транзитным и не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений этих домов.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В рассматриваемом случае, поскольку транзитная сеть, проходящая по подвалам многоквартирных домов, в том числе трубопроводы сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения, являются бесхозяйными, а организацией, осуществляющей поставку ресурсов для целей горячего водоснабжения и отопления, является ответчик, то именно на нем лежит обязанность по содержанию таких сетей.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2017 по делу N А48-3687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Орловская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова