Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-1361/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-171722/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ,

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи: 17-1517) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-171722/17,

по исковому заявлению акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1095110000325, адрес: 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН 1037739290930, адрес: 127994, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 38)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 77-02-119 за период с ноября 2016 по декабрь 2016 в размере 68 095,20 руб., неустойки в размере 10 931,91 руб., неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 27.11.2017, исковые требования акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В суд через канцелярию поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУ ЖКХ" и ГУ МВД России по г. Москве заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 77-02- 119, действие которого согласно п. 70 договора и п. 2 ст. 425 ГК РФ распространены по обоюдному согласию сторон на отношения, возникшие между ними с 01.11.2015, поэтому довод ответчика об отсутствии в договоре даты его заключения суд не считает основанием для отказа в иске., особенно принимая во внимание период взыскания задолженности с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ст. 13 предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1 договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

В силу п. 8 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Ответчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь - декабрь 2016 г. на общую сумму 68 095,20 руб.: за ноябрь 2016 г. отпущено холодной воды в количестве 392,41 куб.м. и оказано услуг водоотведения в количестве 392,41 куб.м., на общую сумму 34 047,60 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами; за декабрь 2016 г. отпущено холодной воды в количестве 392,41 куб.м. и оказано услуг водоотведения в количестве 392,41 куб.м., на общую сумму 34 047,60 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами.

Порядок осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 5 ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что стороны несут ответственность по договору в соответствии с законодательством РФ, а норма ч. 6.2 п. 5 ст. 13 Закона N 416-ФЗ является императивной и по смыслу ст. 8 Закона N 307-ФЗ распространяется без каких-либо исключений на все правоотношения (при этом заключение дополнительного соглашения не требуется), то применение положений ч. 6.2 п. 5 ст. 13 ФЗ N 416-ФЗ является в данном случае не только правом, но и обязанностью истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Взыскание судом первой инстанции неустойки в размере 10 931,91 руб. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела возражения истца на апелляционную жалобу ответственность.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-171722/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина