Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-1269/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-182545/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи: 111-1655) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-182545/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН 1127746719154, адрес: 117437, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 19/22, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 4)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1027700008599, адрес: 117152, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 4)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании суммы долга в размере 136.432 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

09 февраля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 г. между ООО "ПРАЙМ" (исполнитель) и ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик) заключен договор N 005-001567-13 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Авиационная, д. 63.

12.05.2014 г. между ООО "ПРАЙМ", обществом с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП" и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 005-001567-13 от 05.11.2013 г.

Согласно положениям доп.соглашения N 1 к договору N 005-001567-13 от 05.11.2013 г., новый исполнитель принимает на себя права и обязанности, возложенные на исполнителя по договору в объеме, существующем на дату подписания настоящего соглашения. Исполнитель обязуется на дату подписания настоящего соглашения передать с участием заказчика новому исполнителю объект, расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Авиационная 63, по акту приема-передачи объекта в эксплуатацию.

ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" принадлежит на праве хозяйственного ведения 180 машино-мест в Гаражном комплексе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена услуг организации и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункта 2 технического задания, объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций по оказанию услуг паркования в гаражном комплексе составляет 195 машино-место (в том числе 180 машино-мест, переданных Заказчику в хозяйственное ведение).

Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, для владельцев за 1 (одно) машино-место в составе гаражного комплекса в месяц, составляет в размере 2 728 руб. 65 коп. (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 2.5 договора, заказчик обязуется ежемесячно принимать оказанные организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности за период с июля по сентябрь 2014 года составляет 136 432 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 136 432 руб. 50 коп., подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг (л.д. 26- 27).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2014 года, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-182545/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина