Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 10АП-1314/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А41-79392/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Автодом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-79392/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Автодом" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании недействительными уведомлений, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Автодом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - ответчик) в котором просил:

- признать недействительными уведомление от 20 июня 2017 года об изменении размера арендной платы с 27 мая 2017 года к договору от 15 июня 2009 года N 139, от 20 июня 2017 года об изменении размера арендной платы с 01 апреля 2017 года к договору от 01 апреля 2014 года N 119,

- признать договор от 01 апреля 2014 года N 119 действующим в редакции без изменений, предложенных в уведомлении об изменении арендной платы от 20 июня 2017 года;

- признать договор от 15 июня 2009 года N 139 действующим в редакции без изменений, предложенных в уведомлении об изменении арендной платы от 20 июня 2017 года;

- обязать администрации произвести расчет арендной платы по договорам от 15 июня 2009 года N 139 и от 01 апреля 2014 года N 119 в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ и Законом Московской области от 11 июля 2016 года N 102/2016-ОЗ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года суд обязал администрацию произвести расчет арендной платы по договору N 139 от 15 июня 2009 года и по договору N 119 от 01 апреля 2014 года в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ и Законом Московской области от 11 июля 2016 года N 102/2016-ОЗ, из расчета базового размера арендной платы в размере пяти процентов от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных), но не менее 0,92 руб. за кв.м., а также с применением коэффициента Кд равного 1,5; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (л.д. 112-114).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года между Администрацией (арендодатель) и ПГЭК "Автодом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 139, в редакции дополнительного соглашения от 20 августа 2014 года N 404, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030306:30, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. нахабино, ул. Братьев Волковых.

Также 01 апреля 2014 года Администрация (арендодатель) и ПГЭК "Автодом" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 119, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4550=/- 23 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030306:783, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. нахабино, ул. Братьев Волковых, участок прилегающий к участку с кадастровым номером 50:11:0030306:30.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 1 к договору аренды, являющемся неотъемлемой частью настоящих договоров.

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, при изменении (введении) базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не предусмотрено законодательством.

Администрацией в адрес кооператива выставлены уведомления от 20 июня 2017 года, согласно которым с 01 апреля 2017 года размер арендной платы по договору аренды от 01 апреля 2014 года N 119 и с 27 мая 2017 года размер арендной платы по договору аренды от 15 июня 2009 года N 139 определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, с учетом применения размеров Аб - 54,83; Кд - 2,5; Пкд - 1,0; Км - 3.

Ответчик 26 июля 2017 года обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в договоры аренды - пункт 1.2 (разрешенный вид использования) - строительство 4-х этажного здания гаража.

Администрация письмом от 15 августа 2017 года сообщила кооперативу о том, что расчет арендной платы по договорам от 01 апреля 2014 года N 119 и от 15 июня 2009 года N 139 произведен в соответствии с методикой, предусмотренной статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ и с учетом установленного вида разрешенного использования арендованных земельных участков.

Указывая на то, что размер арендных платежей по договорам аренды согласно уведомлениям от 20 июня 2017 года администрацией определен с нарушением требований действующего законодательства, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией при расчете размера аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030306:30 и 50:11:0030306:783 применен Кд коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равного 2,5,установленного в отношении вида разрешенного использования "Для размещения платной автостоянки и парковки", предусмотренного пунктом 15 Приложения к Закону МО от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ.

Однако суд признает неправомерным применение администрацией Кд - коэффициента равного 2,5, поскольку в рассматриваемом случае применение данного коэффициента, не обосновано и не соответствует установленному в отношении арендованных земельных участков виду разрешенного использования, что свидетельствует о неправомерности и необоснованности изменения Администрацией ранее применявшегося при определении размера аренды коэффициента - 1,5.

Кроме того, не соответствуют положениям закона применение администрацией базового размера арендной платы, равного 54,83 руб./кв.м., с учетом предусмотренного абзацем 3 статьи 4 Закона Московской области от 11 июля 2016 года N 102/2016-ОЗ специального базового размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных некоммерческим объединениям для размещения кооперативных гаражей, установленного со всей площади земельного участка в размере пяти процентов от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных), но не менее 0,92 рубля за кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности, правомерности требований кооператива в части необходимости расчета администрацией размера арендной платы на 2017 год по договорам аренды от 01 апреля 2014 года N 119 и от 15 июня 2009 года N 139, исходя из применения базового размера арендной платы (Аб), равного пяти процентам от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных), но не менее 0,92 рубля за кв.м., а также применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд), равного 1,5.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными уведомление от 20 июня 2017 года об изменении размера арендной платы с 27 мая 2017 года к договору от 15 июня 2009 года N 139, от 20 июня 2017 года об изменении размера арендной платы с 01 апреля 2017 года к договору от 01 апреля 2014 года N 119, о признании договора от 01 апреля 2014 года N 119, действующим в редакции без изменений, предложенных в уведомлении об изменении арендной платы от 20 июня 2017 года, а также договора от 15 июня 2009 года N 139, действующим в редакции без изменений, предложенных в уведомлении об изменении арендной платы от 20 июня 2017 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении данной части иска следует отказать, поскольку оспариваемые уведомления об изменении размера арендной платы от 20 июня 2017 года не являются ни ненормативными правовыми актами, ни сделками, в отношении которых законом установлена возможность их оспаривания, а также с учетом отнесения арендной платы по спорным договорам аренды к категории регулируемой цены, для изменения которой не требуется заключение дополнительных соглашений к договору либо изменения условий договора, а определение размера такой регулируемой цены осуществляется на основании действующих нормативных актов, подлежащих обязательному применению с момента начала их действия.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-79392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина