Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 16АП-5594/17

г. Ессентуки

19 февраля 2018 г.

Дело N А63-15260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу N А63-15260/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СВИВ" (ОГРН 1022601972689) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) о взыскании неустойки по договору от 29.06.2016 N СЭ 07353 в размере 10 348,67 рубля за период с 01.10.2016 по 10.07.2017 и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВИВ" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - компания) неустойки по договору от 29.06.2016 N СЭ 07353 в размере 10 348,67 руб за период с 01.10.2016 по 10.07.2017.

Определением суда от 18.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 встречный иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" возвращен заявителю в порядке части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.11.2017 (резолютивная часть) требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что просрочка оплаты долга подтверждена материалами дела.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 22.11.2017 изготовлено мотивированное решение.

Компания не согласилась с определением суда от 07.11.2017 и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд, друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.09.2017 при принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления общества "СВИВ" предложено ответчику до 10.10.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также сторонам предлагалось до 31.10.2017 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

В установленный арбитражным судом срок - до 10.10.2017, ответчиком представлен отзыв.

Материалами дела также подтверждается, что за пределами срока, предоставленного для представления мотивированного отзыва, и за один день до истечения срока, предоставленного для представления сторонами дополнительных объяснений, ответчиком 30.10.2017 был заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 4 501,42 руб.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд исходил из того, что подача встречного заявления направлена на затягивание рассмотрения дела, поскольку данное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не представлены.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 18.09.2017 получено ответчиком 05.10.2017.

В этой связи, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса.

Как обоснованно указал суд, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту, указав на то, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует компании в защите своих прав, которые она считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-15260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Марченко