Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-9309/17

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А36-10934/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алферовой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 126" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2017 по делу N А36-10934/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 126" (ОГРН 1024800826984, ИНН 4823002120) к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (ОГРН 1024800788649, ИНН 4821001548) о взыскании 480 523 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 126" (далее - ОАО "Мостоотряд N 126", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Елецкое дорожно-строительное управление N 3" (далее - ОАО "ЕДСУ-3", ответчик) о взыскании 480 523 руб. 22 коп., в том числе 459 632 руб. основного долга и 20 891 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос наличия у Целыковской Ю.В. полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2017 по делу N А36-7672/2016 открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 126" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 по делу N А36-7672/2016 конкурсным управляющим в ОАО "Мостостроительный отряд N 126" утвержден Сиделев Василий Васильевич.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2017 главным бухгалтером ОАО "Мостостроительный отряд N 126" Трубициной В.И. конкурсному управляющему Сиделеву В.В. была предоставлена расшифровка дебиторской задолженности ОАО "Мостоотряд N 126" на 31.03.2017, в которой в качестве дебитора, в том числе указано ОАО "ЕДСУ-3" с размером задолженности 459 632 руб. (л.д. 8).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2017, согласно которому по данным ОАО "ЕДСУ-3" на 29.05.2017 задолженность в пользу ОАО "Мостоотряд N 126" составляет 459 632 руб. (л.д. 27).

31.05.2017 истец направил ответчику претензию от 30.05.2017, в которой предложил перечислить задолженность в размере 459 632 руб. на расчетный счет ОАО "Мостостроительный отряд N 126" (л.д. 28,29).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 459 632 руб. послужила основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование наличия у ответчика задолженности в размере 459 632 руб. представлен акт сверки взаимных расчетов между ОАО "Мостоотряд N 126" и ОАО "ЕДСУ-3" за период с 01.01.2017 по 29.05.2017 (л.д. 27).

Вместе с тем, в указанном акте сверки отсутствуют ссылки на основания возникновения долга (первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства ответчика), которые в материалы дела не представлены.

Таким образом, сумма задолженности в размере 459 632 руб., указанная в акте сверки, не подтверждена документально первичными документами, а именно договором, товарными накладными, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, самостоятельно акт сверки взаимных расчетов, без первичных документов, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом первичного учета, и не подтверждает факт наличия или отсутствия задолженности, а, следовательно, не может выступать в качестве основания для ее взыскания.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.05.2017 со стороны ОАО "ЕДСУ-3" подписан главным бухгалтером Целыковской Ю.В., а со стороны ОАО "Мостостроительный отряд N 126" - генеральным директором Гулякиным Ю.Е.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2017 по делу N А36-7672/2016 ОАО "Мостостроительный отряд N 126" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 по делу N А36-7672/2016 конкурсным управляющим в ОАО "Мостостроительный отряд N 126" утвержден Сиделев Василий Васильевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, следует, что 03.05.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ОАО "Мостоотряд N 126", является конкурсный управляющий Сиделев В.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к исковому заявлению, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ОАО "ЕДСУ-3" является генеральный директор Симонов А.М.

Доказательств, подтверждающих наличие у Целыковской Ю.В. и Гулякина Ю.Е. полномочий на подписание акта сверки, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом акт сверки подписан неуполномоченными лицами, и при отсутствии первичных документов, подтверждающих образование задолженности, является в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих образование задолженности в размере 459 632 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 126" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2017 по делу N А36-10934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 126" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 126" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова