Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-7984/17

г. Вологда

20 февраля 2018 г.

Дело N А05-7678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-7678/2017 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская бумага" (ОГРН 1146952018839, ИНН 6950187710; место нахождения: 170100, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; далее - общество, ООО "Волжская бумага") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Маяковского, дом 1; далее - отдел) Зарубиной Анне Николаевне о признании незаконными акта от 16.05.2017 о невозможности взыскания; постановления от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства N 34913/16/29021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле привлечены: соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614; место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Ломоносова, дом 30; далее - УФССП), должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Бумага Регион" (далее - ООО "Бумага Регион"), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" (далее - ОАО "ИПП "Правда Севера"), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговая инспекция), государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-7678/2017 признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя отдела Зарубиной А.Н. от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства N 34913/16/29021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. На отдел возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В части требования о признании недействительным акта от 16.05.2017 о невозможности взыскания производство по делу прекращено определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель отдела Зарубина А.Н. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы относительно несогласия с признанием недействительным постановления от 16.05.2017, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ею в рамках исполнительного производства приняты достаточные и необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, целесообразность объявления исполнительского розыска в данном случае отсутствовала, в связи с этим постановление от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2016 года по делу N А66-1595/2016 с ООО "Бумага Регион" в пользу ООО "Волжская бумага" взыскано 529 188 руб. 06 коп. задолженности, а также 13 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 05.05.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 900018788, получив который судебный пристав-исполнитель отдела Зарубина А.Н. вынесла постановление от 23.03.2017 о возбуждении исполнительного производства N 19895/17/29021-ИП (том 1, листы 114-116).

Постановлением от 27.02.2017 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 62270/16/29021-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела Зарубиной А.Н. 16.05.2017 составлен акт о невозможности взыскания, из содержания которого следует, что должник фактически по юридическому адресу (город Архангельск, улица Мостовая, дом 1, корпус 1) не располагается; согласно полученным ответам на запросы в собственности у должника объекты недвижимости, транспортные средства, а также кассовые аппараты отсутствуют; на расчетный счет в ПАО "Сбербанк" обращено взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют; согласно сведениям, полученным из других банков информация о счетах отсутствует; согласно ответам операторов связи информация отсутствует; установить местонахождение должника-организации, его имущества не представляется возможным (том 1, листы 7-8).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель отдела Зарубина А.Н. вынесла постановление от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства N 19895/17/29021-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ (том 1, лист 80).

ООО "Волжская бумага", посчитав указанные постановления и акт незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным постановление от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 названного Кодекса постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона N 229-ФЗ основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и принцип применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 и части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

К указанным действиям относится наложение ареста на имущество должника; розыск должника и его имущества; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу пункта 17 части 1 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Таким образом, судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 данной части также не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 1 и 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В целях установления имущества, денежных средств и ценных бумаг должника, на которые может быть обращено взыскание, на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запросить необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом N 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Из пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела Зарубина А.Н. ссылается на то, что ею были приняты исчерпывающие меры по взысканию указанной задолженности в рамках исполнительного производства N 35238/17/29021-ИП, которые в том числе отражены в акте от 16.05.2017 о невозможности взыскания, а именно:

в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 06.04.2017 и 24.04.2017 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (том 1, листы 119-120);

согласно ответу публичного акционерного общества "Сбербанк" от 06.04.2017 N 1113249045 на имя должника открыт счет, однако денежные средства на счете отсутствуют (том 1, лист 136). Информация из других банков и кредитных организаций отсутствует (том 1, листы 119-120);

по сообщению специалиста налоговой инспекции ООО "Бумага Регион" (ИНН 2901239662) последнюю отчетность сдавало в сентябре 2016 года, в связи с этим организация обладает признаками недействующей (том 1, лист 142);

согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.06.2016 N 00-00-4001/5286/2017-0973 объекты недвижимого имущества в собственности должника-организации отсутствуют (том 1, лист 120);

в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе "Сбербанк" (том 1, листы 121-122). Денежные средства со счетов должника на депозитный счет отдела не поступали;

согласно ответу ГИМС МЧС России по Архангельской области от 16.05.2017 N 912-527 маломерных судов на праве собственности по состоянию на 15.05.2017 на имя должника - организации не зарегистрировано (том 1, лист 143);

в соответствии с телефонограммой, переданной судебному приставу-исполнителю Зарубиной А.Н. представителем Министерства транспорта Архангельской области, техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за ООО "Бумага Регион" (ИНН 2901239662), в управлении регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства транспорта Архангельской области не регистрировалась (том 1, лист 140);

Кроме этого, в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 05.04.2017, в котором судебным приставом-исполнителем Зарубиной А.Н. зафиксировано, что ООО "Бумага Регион" по юридическому адресу (город Архангельск, улица Мостовая, дом 1, корпус 1) не располагается более года, место его нахождения неизвестно (том 1, лист 124).

Согласно телефонограмме, переданной по номеру телефона, принадлежащему генеральному директору Зыкову А.Ю., в ходе телефонного разговора установить личность Зыкова А.Ю. не представилось возможным по причине отказа неустановленного лица сообщить свою фамилию, имя и отчество, информацией о должнике-организации данное лицо не располагало (том 1, лист 139).

Действительно, принятие указанных мер подтверждается материалами дела.

При этом следует отметить, что доказательства, подтверждающие ряд обстоятельств, на которые судебный пристав-исполнитель ссылается в своем акте о невозможности взыскания от 16.05.2017, в материалах дела отсутствуют.

В частности, в материалах дела отсутствуют ответы на запросы, полученные от ГИБДД, операторов сотовой связи, которые в действительности подтверждают то, что транспортные средства в собственности должника-организации отсутствуют, и номера телефонов на имя должника не зарегистрированы.

Кроме этого, в материалы дела представлено требование, согласно которому директору общества Зыкову А.Ю. предписывалось в срок до 04.05.2017 представить судебному приставу-исполнителю отдела учредительные документы, а также документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бумага Регион" (том 1, листы 137-138).

Вместе с этим доказательства фактического направления указанного требования Зыкову А.Ю., а также доказательства его получения либо уклонения от получения последним в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше в постановлении, пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по указанному основанию необходимо одновременное наличие двух условий: установления факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом, направленных на исполнение исполнительного документа.

Однако в материалах дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю Зарубиной А.Н. известен контактный телефон руководителя должника-организации Зыкова А.Ю., что предполагает возможность взять у него соответствующие объяснения и установить местонахождение должника. Указанные обстоятельства исключают окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Допустимые и достаточные доказательства того, что в ходе исполнительного производства ООО "Бумага Регион" не вело хозяйственно-финансовую деятельность либо было ликвидировано, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что судебным приставом-исполнителем на момент окончания исполнительного производства N 19895/17/29021-ИП предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, как указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Зарубиной А.Н. неправомерно не рассмотрено ходатайство взыскателя о возбуждении разыскного дела в отношении должника.

Доводы подателя жалобы о том, что соответствующие на то основания в рассматриваемом случае отсутствовали, также не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Согласно части 4 указанной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Основания для вынесения постановления о розыске указаны в статье 65 Закона N 229-ФЗ. Такими основаниями является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имуществе и сумма требований в отношении должника, превышающая 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление ОАО "ИПП "Правда Севера" от 09.03.2017 входящий N 29906/17/4383 о возбуждении исполнительного производства содержало, в том числе ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества (том 1, листы 108-109).

Учитывая изложенное, а также положения части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, применительно к предмету спора, срок для вынесения постановления о розыске должника подлежал исчислению со дня возникновения оснований для объявления розыска должника.

Однако в нарушение положений пункта 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника - организации и его имущества судебным приставом-исполнителем отдела не выносилось.

В данном случае 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем по розыску отдела составлено сообщение, которое при этом не содержит мотивов отказа в розыске имущества должника, а лишь констатирует факт отсутствия сведений о месте нахождения принадлежащих должнику транспортных средств (том 1, лист 141).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В данном случае в связи с тем, что исполнительное производство N 25871/17/29021-ИП возбуждено 20.04.2017, а окончено 16.05.2017, то есть в течение 15 рабочих дней, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления и фактического получения взыскателем копий вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела Зарубиной А.Н. в ходе исполнительного производства постановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель фактически был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, в том числе своевременно ознакомиться с результатами проведенных судебным приставом-исполнителем отдела исполнительных действий.

Кроме этого, следует отметить, что частью 1 статьи 50 указанного Закона предусмотрены именно права сторон исполнительного производства, которые осуществляются ими по своему усмотрению.

При этом отсутствие у стороны исполнительного производства намерения воспользоваться предоставленными ей правами не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей.

Таким образом, доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе, о том, что им произведены достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, апелляционной коллегией не принимаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение названной статьи АПК РФ не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Волжская бумага" требования и признал недействительным постановление от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства N 19895/17/29021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-7678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина