Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-959/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А47-10733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 г. по делу N А47-10733/2017 (судья Долгова Т.А.).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ответчик, АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ") о взыскании задолженности за июнь 2017 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 22174 в размере 15 744 516 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что лишило АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) (после переименования - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 22174.

По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию (мощность) в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию (мощность) и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 2.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Окончательный расчет за поставленную электроэнергию должен быть осуществлен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Истец обязательства по договору в июне 2017 г. исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2017 N 0030876/0303, подписанный без замечаний и возражений (л.д. 33).

В целях урегулирования спора, АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" вручена претензия от 20.07.2017 N 70800-29-6948 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2017 N 003086/0303, ответчиком не оспаривается.

Ввиду непредставления АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" доказательств оплаты поставленной электрической энергии исковые требования о взыскании 15 744 516 руб. 87 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, считает решение суда подлежащим отмене ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7.2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 22174 установлено, что споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 15 дней с момента ее поручения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Как отмечалось выше, 24.07.2017 истцом ответчику вручена претензия от 20.07.2017 N 70800-29-6948 с требованием произвести оплату задолженности в размере 15 744 516 руб. 87 коп. в течение 15 дней с момента ее получения (л.д. 34). Данная претензия зарегистрирована ответчиком под вх. N 709.

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован.

При этом, АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" не представлены возражения ни по праву, ни по размеру относительно заявленных исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 г. по делу N А47-10733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова