Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-2232/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-169371/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017

по делу N А40-169371/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 6-1516)

по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 1097746264230, адрес: 119160, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19)

к акционерному обществу "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412, адрес: 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТР 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Светличкин А.А. по доверенности от 13.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (в лице филиала "Северный") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании неосновательного обогащения в размере 215.062 руб. 42 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2016 г. по делу N А05-810/2016; от 30 марта 2016 г. по делу N А05-813/2016; от 24 марта 2016 г. по делу N А05-811 /2016; от 22 апреля 2016 г., по делу N А05-807/2016; от 22 апреля 2016 г. по делу N А05-808/2016; от 28 апреля 2016 г. по делу N А05-809/2016; от 29 марта 2016 г. по делу N А05-817/2016; от 22 апреля 2016 г. по делу N А05-815/2016 АО "Оборонэнерго" па основании платежных поручений: от 31 марта 2016 г. N 937, N 938, N 939, N 940, N 941, N 942, N 943; N 944, N 945, N 946, N 947, N 948, N 949, N 950; от 01 апреля 2016 г. N 961, N 962, N 963, N964, N 965, N 966; от 07 июня 2016 г. N 2510; от 30 июня 2016 г. N 2426; от 06 июля 2016 г. N 2508; N 2511;от 13 декабря 2016 г. N 4901 была произведена оплата сумм присужденных судом ко взысканию с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "РЭУ" в размере 215 062,42 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком после получения оплат были получены и предъявлены к исполнению исполнительные листа по вышеуказанным судебным делам. Повторно суммы основного долга и неустойки были списаны с расчетного счета АО "Оборонэнерго" в пользу АО "РЭУ" инкассовыми поручениями от 21 декабря 2016 г. N 1147; от 22 декабря 2016 г. N 101789; от 22 декабря 2016 г. N 2080; от 22 декабря 2016 г. N 2082; от 22 декабря 2016 г. N 2077; от 22 декабря 2016 г. N 101875; от 22 декабря 2016 г. N 2078, от 26 декабря 2016 г. N 101782 на общую сумму 215 062,42 руб.

12.01.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата списанных денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств в добровольном порядке в размере 15.360,17 руб.

В силу положений ст.1102 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 215.062 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, поскольку в материалы дела истцом представлены платежные поручения от 06.07.2016 года N 2509, от 13.12.2016 года N 4900, от 20.04.2016 года N 1359 на оспариваемую сумму 15.360,17 руб.

Доводы овтетчика об отсутствии в материалах дела платежных поручений противорекчит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 32-84).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-169371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко