Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-31523/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А21-6989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Черенков М.В. по доверенности от 07.08.2017, Горбунов К.Э. по доверенности от 07.08.2017

от ответчика (должника): Гречухина Е.А. по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31523/2017) ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2017 по делу N А21-6989/2017 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "Концерн Мир Аккумуляторов"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления от 19.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Мир Аккумуляторов" (ОГРН 1023901645118 ИНН 3907031920, место нахождения: Калининград, ул. Эльблонгская, 30) (далее - Общество, ООО "Концерн Мир Аккумуляторов", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 19.07.2017 N 10012000-1791/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции в удволетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Концерн Мир Аккумуляторов", выступая в качестве декларанта, 30.07.2015 оформило в зоне деятельности Мамоновского таможенного поста Калининградской областной таможни в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по ДТ N 10012030/300715/0013202 товары NN 1- 3-"аккумуляторы электрические свинцовые, залитые жидким электролитом, используемые для запуска поршневых двигателей...". Отправитель товара-"Exide Technologies S.A." (Польша), получатель - ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" (Россия).

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с 15.12.2016 по 10.07.2017 в отношении ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" по вопросу проверки соблюдения запретов и ограничений, установленных правом Евразийского экономического союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации при помещении товаров, задекларированных по ДТ N 10012030/300715/0013202, проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что товары N N 1-3 ДТ N 10012030/300715/0013202, являются объектами регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (TP ТС 018/2011).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, декларантом ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" был представлен сертификат соответствия N С-PL.AB12.B.03228 срок действия с 02.10.2014 по 02.10.2017. Орган по сертификации: АНО "Лига независимых экспертов". Данный сертификат соответствия внесен под кодом "01191" в графу 44 вышеуказанной ДТ.

Вместе с тем, таможенным органом выявлено, что данные о сертификате соответствия N C-PL.AB12.B.03228 сроком действия с 02.10.2014 по 02.10.2017, выданный АНО "Лига независимых экспертов", в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют, потому он не может быть использован в качестве документа, подтверждающего соответствие продукции установленным требованиям безопасности, следовательно, не применим при таможенном декларировании товаров N 1-3 по ДТ N10012030/300715/0013202.

10.07.2017 таможней составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Калининградской областной таможни от 19.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1791/2017 ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество оспорило его в суде.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункта 2 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимодействии с таможенными органами.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров N 1-3 по ДТ N 10012030/300715/0013202 Обществом представлен сертификат соответствия N С-PL.AB12.B.03228 со сроком действия с 02.10.2014 по 02.10.2017.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что сведения о сертификате соответствия N C-PL.AB12.B.03228 сроком действия с 02.10.2014 по 02.10.2017, выданным органом по сертификации АНО "Лига независимых экспертов" (аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АВ12 выдан 15.12.2011 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии), на официальном сайте Федеральной службы Росаккредитации отсутствуют.

Более того, по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы Росаккредитации, аккредитация органа по сертификации АНО "Лига независимых экспертов", который осуществил выдачу сертификата соответствия, N C-PL.AB12.B.03228 срок действия с 02.10.2014 по 02.10.2017, прекращена 17.12.2010.

Из письма Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу от 18.11.2016 N СЗФО-исх/2109 явствует, что срок действия аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.11АВ12 органа по сертификации АНО "Лига независимых экспертов" закончился 17.12.2010. Выдача сертификатов соответствия, регистрация деклараций о соответствии или выдача каких-либо иных документов со ссылкой на данный аттестат аккредитации после 17.12.2010 является неправомерной и может свидетельствовать либо о фальсификации разрешительных документов либо о незаконной деятельности лица в области аккредитации.

Таким образом, выданный АНО "Лига независимых экспертов", сертификат соответствия N C-PL.AB12.B.03228 сроком действия с 02.10.2014 по 02.10.2017, данные о котором в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют, является недействительным документом, а следовательно, не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соответствие продукции установленным требованиям безопасности при таможенном декларировании товаров N 1-3 по ДТ N10012030/300715/0013202.

Довод заявителя о том, что на момент подачи рассматриваемой в деле декларации на товары Общество располагало другими сертификатами соответствия, подтверждающими соблюдение в отношении заявленных товаров мер технического регулирования, а также полномочиями на использование этих сертификатов правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно письму ООО "Эксайд Текнолоджиз" от 16.08.2017 исх. N 08-03 и б/н от 25.08.2017, представленному на запрос таможни, разрешительные письма, на которые ссылается заявитель, на использование сертификатов соответствия NTC RU C-FR.ME83.B.00035, NTC RU C-FR.MT49.B.00071, NTC RU C-FR.MT49.B.00110, NTC RU C-FR.MT49.B.00611, NTC RU C-FR.MT49.B.00610 были предоставлены в пользование Обществу по его запросу только в июле 2017 года (то есть после привлечения его к административной ответственности), и ранее данные сертификаты в пользование ООО "Концерн Мир Аккумуляторов" не выдавались.

Доказательства того, что указанные сертификаты соответствия представлялись Обществом в период таможенного декларирования товаров, в материалах дела отсутствуют.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с таможенным декларированием товаров, должно было должным образом организовать проверку документов о соответствии товара в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством. Сведения о декларациях о соответствии и об аккредитованных органах по сертификации и испытательных лабораториях являются открытой информацией, размещенной в открытом доступе на интернет-сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru). В рассматриваемом случае Общество не представило документов и сведений, подтверждающих, что до подачи ДТ проверка была проведена должным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное при наличии одновременно двух условий: исключительности обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В свою очередь отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о том, что угроза общественным отношениям в данном случае заключается в безразличном отношении со стороны Общества к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для их реализации, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае освобождение заявителя от административного наказания нивелировало бы принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 31.08.2017 судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2017 по делу N А21-6989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас