Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-53297/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-111184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магеллан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г., принятое судьей О.И. Шведко по делу N А40- 111184/17 по иску ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК АСВ к ООО "Магеллан" о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Эткало О.Н. по доверенности от 18.08.2016 г.;

от ответчика - Авдошкин С.Е. и Миронов А.Ю. по доверенности от 13.12.2016 г.; Ошевенская В.Е. по доверенности от 01.08.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Финансовый стандарт" (далее - Истец) в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГЕЛЛАН" (далее - Ответчик) о взыскании 16 690 096,49 руб. по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1631-33826 от 22.07.2015 г., в том числе 15 000 000 рублей - задолженность по основному долгу, 1 549 180,34 рублей - задолженность по процентам, 140 916,15 рублей - пени за просрочку процентов; 50 062 075,71 руб. по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1469-33826 от 26.01.2015 г., в том числе 45 000 000 рублей - задолженность по основному долгу, 4 640 533,46 рублей - задолженность по процентам, 421 542,24 рублей - пени за просрочку процентов; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "МАГЕЛЛАН", заложенное по Договору залога товаров в обороте N 1233-ДЗ-1469-36788 от 26.01.2015 г., а именно: 1. Кальмар-Тушка, количество 25 700 кг; 2. Форель с/м р/р 1,8-2,7, количество 18 200 кг; 2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 31.08.2017 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, пояснил, что доказательств оплаты по договору о переводе долга не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Приказом Банка России от 08.06.2016 N ОД-1797 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Финансовый стандарт" (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-135644/16 КБ "Финансовый стандарт" (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 1. 22 июля 2015 между КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) (Банк, Истец) и ООО "МАГЕЛЛАН" (Заемщик, Ответчик) заключены Договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1631-33826 от 22.07.2015 г. и договор N 1233-КЛЗ-1469-33826 от 26.01.2015 г., и подписано дополнительное соглашение от 27.05.2016 г. которым изменен срок окончания действий кредитной линии.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк (истец) полностью выполнил свои обязательства по Кредитным договорам, перечислив на расчетный счет Заемщика (ответчика) денежные средства в размере 15 000 000 рублей и 45 000 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. Ответчиком обязательства по спорному договору по оплате задолженности не исполнены.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес Ответчика, в установленные сроки не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1233-КЛЗ- 1469-33826 от 26.01.2015 между ООО КБ "Финансовый стандарт" (залогодержатель) ООО "МАГЕЛЛАН" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте N 1233-ДЗТО-1469-33826 от 26 января 2015 года. Предметом залога по Договору залога является следующее имущество (приложение N 1 (перечень товаров в обороте)):

1. Кальмар-Тушка, количество 25 700 кг; 2. Форель с/м р/р 1,8-2,7, количество 18 200 кг.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, указал на то, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ достоверных и достаточных доказательств отсутствия у ответчика задолженности по спорным договорам представлено не было.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из п. 2.5. Кредитного договора, предоставление Кредита осуществляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Заемщик обязан погасить сумму задолженности в полном объеме в срок, установленный Кредитным договором. Проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме включительно, но не позднее дня окончания срока действия кредитной линии. Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем за каждый календарный день просрочки в их уплате. (п. 6.1. Кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременного погашенного основного долга за каждый календарный день просрочки в его погашении (п. 6.2. Кредитного договора). Пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование Кредита, в случае, нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора, а именно выполнения своих обязательств исковые требования полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела (Т.1 л.д. 216-218) ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, таким образом, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции,

Определение о назначении судебного заседания на 17.08.2017 г. опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.06.2017 г.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). доказательств оплаты по договору о переводе долга не представлено.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные ответчиком Соглашение о переводе долга от 26.01.2015 года, считает его ненадлежащим доказательством, кроме того, доказательств оплаты по договору о переводе долга не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-111184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов