Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-235/18

20 февраля 2018 г.

А43-34072/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпромгазораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 по делу N А43-34072/2017, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "Газпромгазораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 22.09.2017 N С59-7-2-5/14550.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Газпромгазораспределение Нижний Новгород" - Ковалев Д.И. по доверенности от 21.12.2017 N 645.

Центральный банк Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя публичного акционерного общества "Газпромгазораспределение Нижний Новгород", участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (далее - ООО "МИРИАД РУС") установлено, что публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество) в нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 69.1, 73.1, 73.2 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценны бумаг" в списке аффилированных лиц, составленном по состоянию на 31.12.2016, раскрыта недостоверная информация об обществах с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис" (ИНН 7321312269), "Старополтавскийрайгаз" (ИНН 3429004745) и Торговый дом "Кавказинтернационалъ" (ИНН 0714001377), как об аффилированных лицах Общества.

Так, 04.07.2016 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на странице в сети Интернет по состоянию на 30.06.2016 включило в список аффилированных лиц указанные организации, не обладавшие на дату его составления правоспособностью в связи с их исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Банка составило 15.08.2017 протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/12505 и 22.09.2017 вынесло постановление N С59-7-2-5/14550, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просило решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что законодательство не содержит разъяснений, каким способом Общество должно получать информацию о своих аффилированных лицах. Основанием для формирования списка явились списки аффилированных лиц акционерного общества "Газпром газораспределение" по состоянию на 30.06.2012, 30.09.2015, раскрытые в сети Интернет, в которой информация о прекращении деятельности указанных организаций у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала.

Общество отмечает, что им проявлена должная заботливость и осмотрительность в части раскрытия информации и оно не может нести ответственность за содержание списка аффилированных лиц своего мажоритарного акционера, поскольку не имеет сведений об основаниях отнесения к одной и той же группе лиц, включенных в список акционерного общества "Газпром газораспределение".

Одновременно заявитель жалобы полагает возможным признать допущенное нарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Банк и ООО "МИРИАД РУС" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону данного правонарушения образуют в числе прочих действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (часть 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Главой 73 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценны бумаг" (далее - Положение N 454-П) установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению, предусматривающей указание сведений о наличии аффилированности у определенных лиц по состоянию на отчетную дату (раздел I), а также сведений о произошедших в отчетном периоде изменениях в информации об аффилированных лицах (раздел II).

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, список аффилированных лиц публичного акционерного общества, подлежащий обязательному раскрытию, должен содержать достоверные сведения об аффилированных лицах на отчетную дату. Поскольку действующим законодательством обязанность по ведению учета аффилированных лиц и раскрытию списка аффилированных лиц возложена на эмитента, именно эмитент несет ответственность за содержащиеся в списке аффилированных лиц недостоверные данные. В целях исполнения возложенных на эмитента обязанностей последний должен принимать все возможные меры к раскрытию актуальной и достоверной информации.

Как следует из материалов дела и Обществом по существу не оспорено, 10.01.2017 Общество раскрыло на странице в сети Интернет список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2016, указав в нём среди прочих общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис", "Старополтавскийрайгаз" и Торговый дом "Кавказинтернационалъ", которые по состоянию на 31.12.2016 не обладали правоспособностью в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Тем самым ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" раскрыло недостоверную информация об аффилированных лицах по состоянию на 31.12.2016, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие вышепоименованных лиц в списках аффилированных лиц акционерного общества "Газпром газораспределение" по состоянию на 30.06.2012 и 30.09.2015 и отсутствие у акционерного общества "Газпром газораспределение" обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах, начиная с 4 квартала 2015 года, подлежит отклонению как несостоятельная. Записи о прекращении деятельности указанных юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ после 30.09.2015, в связи с чем указанные сведения не могли быть учтены акционерным обществом "Газпром газораспределение" при составлении списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2015. У Общества имелось возможность самостоятельно проверить актуальность сведений об обществах с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазпромсервис", "Старополтавскийрайгаз" и Торговый дом "Кавказинтернационалъ", так как сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными. Доказательств невозможности идентификации этих обществ с учетом их нетипичных наименований в материалы дела Обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по раскрытию списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2016, содержащего актуальную и достоверную информацию.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 101 с оборотом, т.3 л.д.6-8).

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел, что в рамках настоящего дела нарушение допущено Обществом повторно, что подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А43 -23130/2017, что свидетельствует о систематическом характере нарушений при раскрытии информации об аффилированных лицах.

Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 по делу N А43-34072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпромгазораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева