Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 14АП-179/18

г. Вологда

21 февраля 2018 г.

Дело N А05-11254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛПК СЕВЕР" Тикуш М.Е. по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велтис Групп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2017 года по делу N А05-11254/2017 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велтис Групп" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 98, кв. 1; ОГРН 1142901004619; ИНН 2901247737; далее - Общество), ссылаясь на статьи 8, 307, 309, 310, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК СЕВЕР" (местонахождение: 165151, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Карпеченко, д. 10; ОГРН 1115031003713; ИНН 5031096622; далее - Фирма) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 256 742 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление Фирмы, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ЛПК СЕВЕР" (местонахождение: 165151, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Заводская, д. 25, корп. 10; ОГРН 1022901217261; ИНН 2907008975; далее - Компания).

Решением от 05.12.2017 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 16 844 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Истец с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требование согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в нарушение процедуры, предусмотренной пунктом 3 приложения 2 к договору, в адрес Общества не поступало извещения о выявлении при приемке товара расхождения в его качестве с транспортными накладными и об оставлении товара для рекламационных работ. Считает, что направленный 23.06.2017 в адрес поставщика акт приемки пиловочника балансом не является извещением о выявлении расхождений по качеству. Ссылается на то, что несогласие с актом приемки было направлено в адрес Фирмы 26.06.2017, то есть в первый рабочий день.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом ответчик не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя Компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 Обществом (поставщик) и Фирмой (покупатель) заключен договор поставки N ЛПК 023/2016-п, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя бревна еловые и сосновые для распиловки и строгания 1 - 2 сорта, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена поставляемого товара без коры определяется протоколом согласования цены (приложение 3 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора требования к качеству поставляемого товара определены в приложении 2 к договору.

Этим приложением установлены требования к поставляемой лесопродукции: качество товара должно соответствовать ГОСТу 9463-88, товар 1 - 2 сорта для выработки пиломатериалов для производства домов из клееного бруса, отделочных строганных пиломатериалов различного назначения и пиломатериалов, поставляемых на экспорт. Для производства пиломатериалов используется товар хвойных пород: ель, сосна; геометрические размеры: длина 4 м, 6 м с припуском 10 см, наименьший диаметр в верхнем торце (без коры) - 14 см, наибольший диаметр в верхнем торце (без коры) - 38 см.

В силу пункта 3.2 договора приемка товара по количеству по качеству производится представителями грузополучателя в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2.

Вызов представителя поставщика (грузоотправителя) для участия в приемке товара по количеству и качеству не обязателен. Приемка товара осуществляется в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных в приложении 2. Акт приемки, составленный представителем покупателя (грузополучателя) в одностороннем порядке, имеет юридическую силу (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщику предоставляется право на проведение двухсторонней приемки. В случае прибытия транспортного средства к грузополучателю и отсутствия к этому моменту представителя поставщика приемка осуществляется в соответствии с пунктом 3.3 договора.

После приемки товара покупатель направляет поставщику информацию о результатах приемки по электронной почте, в течение одного рабочего дня со дня окончательной приемки товара. При отсутствии электронной почты - по факсу. В случае расхождения оперативной информации с данными, указанными в актах приемки, достоверной считается информация, отраженная в оригиналах актов приемки. Оригиналы актов приемки покупатель направляет в адрес поставщика в течение 3 рабочих дней с даты приемки товара (пункт 3.5 договора).

Порядок приемки поставленного товара регламентируется пунктом 3 приложения 2 к договору: в случае, если заявленный объем товара отличается от фактического более чем на 5 % в транспортной единице, или не соответствует по качеству ГОСТу 9463-88 и техническим условиям, товар оставляется для рекламационной работы и должен быть разгружен в отдельном месте, отмечен биркой с реквизитами поставщика. В случае выставления покупателем рекламации на товар, покупатель извещает об этом поставщика, в течение одного рабочего дня, по указанному в договоре электронному адресу или факсу. Поставщик в суточный срок, после направления ему извещения, обязан сообщить письменно (по факсу) о времени прибытия своего представителя на предприятие покупателя с целью проведения контрольного обмера совместно с приемщиком, либо о согласии с фактическими результатами обмера приемщика безвыездно. Если извещение от поставщика не поступает в течение суток, считается, что поставщик принимает результаты покупателя.

Во исполнение условий договора Общество поставило Фирме:

по накладной от 20.06.2017 бревна еловые 1 - 2 сорта, объемом 41,54 куб. м;

по накладной от 20.06.2017 бревна еловые 1 - 2 сорта, объемом 42,82 куб. м;

по накладной от 21.06.2017 бревна еловые 1 - 2 сорта, объемом 42,03 куб. м;

по накладной от 21.06.2017 бревна еловые 1 - 2 сорта, объемом 41,54 куб. м;

по накладной от 21.06.2017 бревна еловые 1 - 2 сорта, объемом 42,68 куб. м.

При приемке товара покупателем установлено фактическое несоответствие поставленного товара, в связи с этим 23.06.2017 на электронную почту поставщика были направлены акты сдачи-приемки с указанием фактических характеристик поставленного товара.

Впоследствии по накладным от 24.06.2017 N 1 - 4 покупатель осуществил возврат поставщику пиловочника в объеме 125,892 куб. м.

В связи с отсутствием ответа на результаты приемки, отраженные в актах, направленных в адрес Общества, Фирма приняла оставшуюся часть поставленного пиловочника в объеме 84,22 куб. м как баланс еловый 1 - 2 сорта.

В соответствии с протоколом согласования цены (приложение 3) цена балансов хвойных составляет 200 руб. за куб. м.

Письмом от 29.06.2017 Общество направило в адрес Фирмы претензию, полученную последней 13.07.2017, с требованием о приемке товара согласно отгрузочным документам или произвести возврат товара в объеме поставки 84,22 куб. м.

Невыполнение покупателем этого требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении спорного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 этого же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, приняв во внимание условия заключенного договора, пришел к выводу о том, что покупатель, при отсутствии возражений поставщика, обоснованно полагал о согласии поставщика с результатами приемки покупателя (пункты 3.3 - 3.5 договора), принял поставленный истцом пиловочник в объеме 84,22 кб. м как баланс еловый.

Правильность выводов суда первой инстанции Общество не опровергло.

Ссылка подателя жалобы на то, что несогласие с актом приемки было направлено в адрес Фирмы 26.06.2017, то есть в ближайший первый рабочий день, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из условий заключенного договора следует, что возражения должны быть направлены на следующий день, то есть 24.03.2017 (вне зависимости от того являлся ли этот день выходным либо рабочим). При этом договором не установлена обязанность покупателя осуществлять хранение лесопродукции при отсутствии возражений поставщика.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска сделан правомерный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований, жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2017 года по делу N А05-11254/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велтис Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев