Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-34503/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А26-886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Матвеенко Е.С. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34503/2017) УФК по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2017 по делу N А26-886/2017 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ФГУК "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"

к УФК по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей - заповедник "Кижи" (ОГРН: 1021000528031, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Неглинская наб., д. 23; далее - Музей-заповедник "Кижи", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН: 1031000029257, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21; далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 N 06-20-27/2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 43 077 руб.

Решением от 29.11.2017 суд первой инстанции заявление Учреждения удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление от 27.01.2017 N 06-20-27/2 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 43 077 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Музей-заповедник "Кижи", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 14.07.2016 N 180 Управлением проведена выездная проверка соблюдения Музеем-заповедником "Кижи" в 2015 году условий предоставления и использования средств субсидии из федерального бюджета, выделенных в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2013 - 2020 годы.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Учреждением Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014, Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N455, выразившиеся в нецелевом использовании средств субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в общей сумме 3488 844 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 05.09.2016.

В связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства Учреждению выданы предписание от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23692, которым на него возложена обязанность возместить ущерб, нанесенный федеральному бюджету, обеспечить до 01.12.2016 возврат денежных средств в сумме 3 488 844 руб. в доход федерального бюджета, а также представление от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23693 о возложении на учреждение обязанности до 01.12.2016 принять реальные и действенные меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, недопущению совершения их в дальнейшем и принятию мер к исполнению требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета.

По вышеизложенным фактам 12.01.2017 Управлением в отношении Музея-заповедника "Кижи" составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение бюджетного законодательства квалифицировано по статье 15.14. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления 27.01.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания N 06-20-27/2, которым учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 43077 руб. 00 коп. (5% от суммы средств, использованных не по целевому назначению).

Не согласившись с указанным постановлением, Музей-заповедник "Кижи" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением от 14.03.2017 суд первой инстанции приостановил рассмотрение дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А 26-10526/2016, в рамках которого оспаривались представление и предписание Учреждения.

Решением от 29.11.2017 суд отменил оспариваемое постановление, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность в отношении должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как указано в судебных актах по делу N А26-10526/2016, предписание административного органа от 19.10.2016 N 06-18-19/12-23692, послужившее основанием для вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления, в оспариваемой части противоречит нормам пункта 10, 13 Положения о формировании государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671, пунктов 3, 8 пункта 3 раздела 1 "Общие положения" Порядка определения нормативных затрат на оказание музеями, подведомственными Министерству культуры Российской Федерации, государственных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.12.2011 N 1122, подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 30.12.2014 N 6852-01-41/04-14, а также нормам бюджетного законодательства, поскольку цели выделения средств нарушены не были.

Определением Верховного Суда РФ N 307-КГ17-21473 от 31.01.2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы УФК по республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу N А26-10526/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по тому же делу, отказано в передаче кассационной жалобы Управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, правомерно пришел к выводу о том, что необходимыми доказательствами не подтверждены состав инкриминируемого правонарушения и вина Учреждения в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, ее доводы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2017 года по делу N А26-886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов