Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-10234/18

гор. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А49-6747/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" гор. Кузнецка Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2018 года, принятое по делу N А49-6747/2017 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Акционерного общества "Гидромаш-Групп" (Сызранская ул., д. 73, Кузнецк гор., Пензенская область, 442534; ОГРН 1137746724290, ИНН 7703794913)

к Муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" гор. Кузнецка Пензенской области (Рабочая ул., 219, Кузнецк гор., Пензенская область, 442530; ОГРН 1025800548619, ИНН 5803001378),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Внешнего управляющего МУП "Гортеплосеть" Александрова Павла Юрьевича (ИНН 771379743219),

- Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (2-ой Виноградный проезд, 30, Пенза гор., Пензенская область, 440066; ОГРН 1095836002470, ИНН 5836013668),

о взыскании 24 255 614 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Гидромаш-Групп" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" гор. Кузнецка Пензенской области о взыскании суммы 37 148 553 руб. 45 коп., в том числе 35 432 595 руб. 63 коп. - задолженность по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с января по март 2017 года на основании договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь N 3511 от 30 октября 2012 года, 1 715 957 руб. 82 коп. - неустойка (пени), начисленная за период с 21 февраля 2017 года по 26 мая 2017 года.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Внешний управляющий МУП "Гортеплосеть" Александров Павел Юрьевич, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

После неоднократного изменения истцом размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск считается заявленным в сумме 24 255 614 руб. 28 коп., из которых 17 361 625 руб. 20 коп. - основной долг за период январь - март 2017 года, 6 893 989 руб. 08 коп. - неустойка (пени), начисленная за период с 21 февраля 2017 года по 25 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2018 года суд исковые требования Акционерного общества "Гидромаш-Групп" удовлетворил частично. Расходы по уплате государственной пошлины отнес на ответчика. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" гор. Кузнецка Пензенской области в пользу Акционерного общества "Гидромаш-Групп" сумму 20 700 602 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 361 625 руб. 20 коп., неустойка (пени) в сумме 3 338 976 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 144 278 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Возвратил Акционерному обществу "Гидромаш-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 722 руб.

Заявитель - Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" гор. Кузнецка Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 06 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 августа 2018 года на 14 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отменить решение в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 3 555 012 руб. 12 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От третьего лица Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК-6" (Поставщик) и МУП "Гортеплосеть" (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь N 3511 от 30 октября 2012 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению N 2, в объеме согласно приложению N 1, а покупатель должен оплатить стоимость потерянной тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя неизбежно возникших в тепловых сетях Покупателя при перерасчёте тепловой энергии, теплоносителя абонентам Поставщика на цели отопления, вентиляции и ГВС и абонентам Покупателя на цели горячего водоснабжения в объеме согласно Приложению N 1.

Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность Покупателя принимать тепловую энергию, теплоноситель в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя, и не допускать при передаче тепловой энергии абонентам Поставщика на цели отопления и вентиляции и абонентам Покупателя на нужды горячего водоснабжения превышения количества потерь тепловой энергии, теплоносителя на тепловых сетях Покупателя, указанного в Приложении N 1 к договору.

23 марта 2013 года и 03 июня 2013 года сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2 к Договору, которыми заменено Приложение N 1.

Договор действует с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В связи с продажей ОАО "ТГК N 6" источника тепловой энергии Кузнецкая ТЭЦ-3, расположенного по адресу: Пензенская область, гор. Кузнецк, ул. Сызранская, 73, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", ЗАО "Гидромаш-Групп" и МУП "Гортеплосеть" гор. Кузнецка заключено соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения, в соответствии с которым все права и обязанности Энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения N 3511 от 30 октября 2012 года перешли от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" к ЗАО "Гидромаш-Групп".

Согласно пункту 4.1 Договора количество тепловой энергии на возмещение тепловых потерь должно определяться расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 5 настоящего договора, а именно по формуле: Qт/э потери = Q норм + Q акт, где Q норм - количество нормативных тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя (определяется в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325)), принимается согласно приложению N 1 настоящего договора; Q акт - количество тепловой энергии в тепловых сетях покупателя по актам о нарушениях режимов работы тепловых сетей.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя определяется как производные количества тепловой энергии и теплоносителя, определенных Приложением N 5.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по март 2017 года по принадлежащим ответчику тепловым сетям, присоединенным к источнику тепловой энергии АО "Гидромаш-Групп", передавалась тепловая энергия истца, часть которой в силу специфической особенности тепловой энергии была утеряна.

Как следует из счетов-фактур N 330 от 31 января 2017 года, N 662 от 28 февраля 2017 года, N 993 от 31 марта 2017 года, истец предъявил к оплате ответчику потери тепловой энергии в объеме 34 633,26 Гкал на сумму 35 432 595 руб. 63 коп., в том числе за январь 2017 года - 13 826,670 Гкал на сумму 14 145 789 руб. 54 коп., за февраль 2017 года - 9 504,550 Гкал на сумму 9 723 915 руб. 01 коп. и за март 2017 года - 11 302,040 Гкал на сумму 11 562 891 руб. 08 коп.

Потери тепловой энергии при выставлении названных счетов-фактур были определены истцом, согласно представленному расчету как разница между объемом тепловой энергии по показаниям приборов учета на источнике тепловой энергии (на прямых трубопроводах) и объемом полезного отпуска (в этом объем входит тепловая энергия, отпущенная потребителям, присоединенным к сетям ответчика, и тепловая энергии, отпущенная МУП "Гортеплосеть" по договорам N 2102 и N 3512).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта правомерности расчета тепловых потерь.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что расчет тепловых потерь произведен неверно, основной долг ответчиком погашен, кроме того, взыскание пени с ответчика негативно скажется на конкурсной массе ответчика и дальнейшей платежеспособности ответчика, учитывая его тяжелое финансовое положение. При этом, заявитель полагает, что истец не доказал объем потерь тепловой энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года возбуждено производство по делу N А49-4334/2016 о признании МУП "Гортеплосеть" несостоятельным (банкротом).

06 июня 2016 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александров Павел Юрьевич. С 30 января 2017 года процедура наблюдения в отношении ответчика прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Александров Павел Юрьевич (определения от 30 января 2017 года и от 27 февраля 2017 года по делу N А49-4334/2016).

Решением от 17 января 2018 года МУП "Гортеплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров П.Ю.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 Постановления от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, при условии его возникновения после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Аналогичная позиция отражена в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку денежное требование истца об оплате долга за поставленную в период с января 2017 года по март 2017 года тепловую энергию, а также неустойки (пени) за несвоевременное перечисление указанных платежей, начисленной на данную задолженность за период с 21 февраля 2017 года по 25 апреля 2018 года, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве (после 22 апреля 2016 года); оплата поставленного ресурса в соответствии с условиями договора производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (в рассматриваемом деле соответственно до 20 февраля 2017 года - за январь 2017 года, до 20 марта 2017 года - за февраль 2017 года, до 20 апреля 2017 года - за март 2017 года), то задолженность в сумме 17 361 625 руб. 20 коп. относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы задолженности и неустойки подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

При этом ответчик, не согласен с расчетом истца, и полагает, что при определении объема потерь тепловой энергии следует руководствоваться исключительно пунктом 4.1 договора поставки теплоэнергии в целях компенсации потерь и приложениями N 1 и N 5 к этому договору. В отзыве на иск ответчик указал, что потери тепловой энергии должны быть начислены в соответствии с Приложением N 1 от 01 июня 2013 года за январь 2017 года в объеме 6 650,3 Гкал, за февраль 2017 года в объеме 5 907,2 Гкал и за март 2017 года в объеме 5 588,5 Гкал. В связи с чем, стоимость тепловой энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в январе 2017 года составит сумму 6 803 788 руб. 92 коп., в феврале 2017 года - 6 043 538 руб. 18 коп., в марте 2017 года - 5 717 482 руб. 58 коп., в иске просит отказать.

Данная позиция поддерживается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика, полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, "вошедшей" в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Из приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении следует, что являясь собственником тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, ответчик обязан возмещать теплоснабжающей организации потери теплоносителя, возникающие в его сетях.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, а также пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года N 99/пр была утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которая является методологическим документом при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

Методика N 99/пр предусматривает коммерческий учет тепловой энергии на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между источником тепловой энергии и тепловыми сетями, а также между тепловыми сетями и потребителями.

Согласно Методике N 99/пр коммерческий учет должен вестись в точках учета путем измерений (регистрации) параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, а при отсутствии приборов учета или выходе их строя - расчетным методом.

На источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети (пункт 12 Методики N 99/пр).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на каждом из четырех выходов тепловой сети источника тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон имеются узлы учета тепловой энергии, включающие в себя приборы учета - тепловычислители СТУ-1, заводские номера 0731, 0732, 1028, 1029, которые позволяют фиксировать количество поступившей в сеть ответчика тепловой энергии.

Имеющиеся в деле акты допуска в эксплуатацию и акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в силу пункта 58 Правил N 1034 свидетельствуют о пригодности этих узлов учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Установленные на узлах учета тепловой энергии приборы учета были поверены, что подтверждается свидетельствами о поверке.

Доказательств, свидетельствующих о некорректном определении в спорных периодах указанными узлами учета (приборами учета) потребленного объема тепловой энергии или выхода их из строя, материалы дела не содержат.

Акты периодической поверки узлов учета, акты допуска и повторного допуска в эксплуатацию узлов учета теплоэнергии подписаны, в том числе и представителями ответчика.

Объем полезного отпуска подтверждается представленными истцом сведениями, которые ответчиком документально не опровергнуты. Данные сведения соответствуют сведениям самого ответчика об объеме переданной в спорных периодах тепловой энергии, согласно счетам-фактурам N 285 от 31 января 2017 года, N 325 от 31 января 2017 года, N 657 от 28 февраля 2017 года, N 654 от 28 февраля 2017 года, N 738 от 31 марта 2017 года, N 737 от 31 марта 2017 года, а также актам N 151 от 31 января 2017 года, N 36 от 31 января 2017 года, N 482 от 28 февраля 2017 года, N 367 от 28 февраля 2017 года, N 813 от 31 марта 2017 года, N 699 от 31 марта 2017 года.

Ссылка жалобы на отсутствие доказательств объема полезного отпуска также судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств иного объема полезного отпуска ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование истцом при определении объема ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, норматива потребления коммунальных услуг соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2011 года N 9797/2011, и поэтому признается судом правомерным.

Из пояснений специалиста Евстифеева А.М., данных в судебном заседании 07 марта 2018 года, следует, что определение потерь как разницы между объемом тепловой энергии по показаниям приборов учета на источнике тепловой энергии и объемом полезного отпуска в данном случае соответствует Правилам N 1034, а также Методике N 99/пр и дает достоверный результат об объеме фактических потерь в сетях ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года N 20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В силу пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

При расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям необходимая валовая выручка регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункты 61, 61.2, 61.3 Методических указаний).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

На основании пункта 9 Инструкции "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325, к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции N 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (пункт 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года N 20-э/2).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения. Такие нормативы утверждаются регулирующим органом на каждый год.

Согласно отзыву Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для МУП "Гортеплосеть" норматив технологических потерь на 2017 год был установлен в размере 54 276 Гкал. Данная величина отличается от суммы потерь по приложению N 1 Договора (72 168 Гкал).

Указанные в приложении N 1 Договора потери тепловой энергии, на применении которых настаивает ответчик, являются ориентировочными величинами и были исчислены как норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что объем подлежащих возмещению им потерь не может превышать объем, методика расчета которого согласована сторонами в пункте 4.1 договора, правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий императивным нормам действующего законодательства о возложении на теплосетевую организацию обязанности по оплате всего фактического объема потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче.

При этом, ссылка ответчика на то, что сторонами согласован объем подлежащих оплате фактических потерь в Приложении N 1 к договору не может быть признана обоснованной, поскольку расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями каждой организации допускается при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что условия договора обусловлены наличием смежных сетевых организаций и отражают объемы пропорционального распределения потерь между ними, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца, согласно которому фактические потери в принадлежащих ответчику тепловых сетях составляют 34 633,26 Гкал на сумму 35 432 595 руб. 63 коп., в том числе за январь 2017 года - 13 826,670 Гкал на сумму 14 145 789 руб. 54 коп., за февраль 2017 года - 9 504,550 Гкал на сумму 9 723 915 руб. 01 коп. и за март 2017 года - 11 302,040 Гкал на сумму 11 562 891 руб. 08 коп.

Доводы жалобы относительно неправомерности методики расчета потерь тепловой энергии не мотивированы и судебной коллегией во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении АО "Гидромаш-Групп" своих обязательств по Договору.

Между тем, МУП "Гортеплосеть" оплата выставленных счетов-фактур произведена частично. Претензии истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность МУП "Гортеплосеть" за спорный период по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 17 361 625 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии АО "Гидромаш-групп" в сети ответчика, и объемом, распределенным по потребителям, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь, в том числе, как нормативных, определенных исходя из Приложения N 1 и оплаченных ответчиком, так и превышающих их сверхнормативных.

Принимая во внимание, что объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей АО "Гидромаш-групп", принадлежат ответчику, а также отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме и некорректность представленного ответчиком контррасчета их стоимости, арбитражный суд первой инстанции, учитывая наличие на стороне ответчика обязанности оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, применяя к спорным правоотношениям нормы статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 17 361 625 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренную частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03 ноября 2005 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в измененной редакции вступил в силу с 01 января 2016 года и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (статья 8, часть 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае с 01 января 2016 года в силу положений действующего законодательства за нарушение организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с момента наступления срока оплаты по 60 день просрочки оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 90 день) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, истец в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 6 893 989 руб. 08 коп., в т.ч. 2 920 142 руб. 67 коп. - за период с 21 февраля 2017 года по 25 апреля 2018 года, 1 876 775 руб. 56 коп. - за период с 21 марта 2017 года по 25 апреля 2018 года, 2 097 070 руб. 85 коп. - за период с 21 апреля 2017 года по 25 апреля 2018 года, исходя из размера 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,25 % годовых (Информация ЦБ РФ от 23 марта 2018 года).

При этом, тяжелое финансовое положение, на которое заявитель ссылается в апелляционной жалобе, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка жалобы на вероятность нарушения хозяйственной деятельности ответчика, уменьшение конкурсной массы и иные негативные последствия, сами по себе не являются основанием для отказа от взыскания неустойки.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13 января 2011 года).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В подтверждение обоснованности ходатайства о снижении законной неустойки ответчиком в дело были представлены сведения банков (Сбербанк, Открытие, НБД Банк, Банк Кузнецкий) о ставках по предоставляемым ими кредитам. Согласно представленным ответчиком сведениям, средняя ставка по кредитам составляет 12,29 % годовых. Также, суд первой инстанции учел, что в периоде просрочки имело место снижение ставки рефинансирования Банка России с 10 до 7,25 %.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы пени, а также учитывая чрезмерно высокий процент взыскиваемой неустойки, превышающий максимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю процентную ставку по кредитам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по Договору, и то, что неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации усугубит и без того сложное финансовое положение МУП "Гортеплосеть", которое решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2018 года по делу N А49-4334/2016 признано банкротом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд с учетом конкретных обстоятельств дела на основании разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" считает необходимым исходить из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения спора.

Исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки до однократной ставки рефинансирования судом не установлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку (пени), начисленную за период с 21 февраля 2017 года по 25 апреля 2018 года до 3 338 976 руб. 96 коп.

Вышеизложенное опровергает доводы истца, изложенные в мотивированном отзыве на апелляционную жалобу, о необоснованности снижения размера неустойки.

На основании изложенного, а также в силу статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исковые требования АО "Гидромаш-Групп" о взыскании с МУП "Гортеплосеть" законной неустойки (пени) правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в сумме 3 338 976 руб. 96 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2018 года, принятого по делу N А49-6747/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2018 года, принятое по делу N А49-6747/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" гор. Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина