Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 03АП-924/18

г. Красноярск

20 февраля 2018 г.

Дело N А33-30519/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" (ИНН 2465144697, ОГРН 1162468073569)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2018 года по делу N А33-30519/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Бычковой Л.К.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана "17" января 2018 года) по делу N А33-30519/2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотус" взыскано 26 780 рублей основного долга по товарным накладным от 02.09.2016 N 46, от 02.09.2016 N 49, от 05.10.2016 N 55, от 09.02.2017 N 3, 2403 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 года по 20.09.2017 года, 1996 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" обратилось с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указано, что имущественное положение общества не позволяет оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В подтверждение имущественного положения обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" представлены:

- сведения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 16.10.2017;

- справка оперативного офиса "Планета" в г. Красноярск филиала "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК" от 14.11.2017 N 1213 о том, что по состоянию на 14.11.2017 остаток денежных средств на счете составляет 129 321 рубль 11 копеек, а так же по состоянию на 14.11.2017 к расчетному счету имеются ограничения на распоряжение денежными средствами: арест денежных средств в пределах суммы 1 518 511 рублей 86 копеек, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 N 24011/17/371690; приостановление операций по требованию ИФНС на общую сумму 77 104 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, сведения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 16.10.2017 о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" открытых расчетных счетов не актуальны на дату обращения с апелляционной жалобой (07.02.2018). Справка банка подтверждает наличие денежных средств и обязательств (ограничений) на расчетном счете по состоянию на 14.11.2017, тогда как с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" обратилось 07.02.2018, следовательно, указанная справка не подтверждает имущественное положение общества (не является актуальной) на дату обращения в суд апелляционной инстанции. Указание общества на то, что указанные ограничения не сняты до настоящего времени, не подтверждено документально. Наличие ограничений по счету общества в определенной сумме на определенную дату, не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении общества и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поскольку носит временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств, а также иных оснований для снятия ограничений по счету до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-13353).

Неудовлетворительное имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должно иметь объективный характер, непосредственно препятствующий обращению в арбитражный суд, и должно подтверждаться безусловными доказательствами.

Учитывая, что иных доказательств (актуальных сведений), свидетельствующих о том, что имущественное положение общества на момент подачи апелляционной жалобы (заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" документально не подтверждена, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэд Северный" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, конверт.

Судья

О.А. Иванцова