Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 01АП-41/18

г. Владимир

21 февраля 2018 г.

Дело N А11-7525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2017 по делу N А11-7525/2017 принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокольники" (ИНН 3309011204, ОГРН 1083335000011) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 10.03.2017 N 108..

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Багратионова Ю.С. по доверенности от 12.01.2018 N 03-07/00153 сроком действия до 01.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Сокольники" - Салаева Е.И. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, Трёхдёнова С.Ю. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Сокольники" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2016 года в адрес Общества 12.12.2016 направлено требование N 10-03-03/20895 о предоставлении документов.

Ввиду непредставления Обществом запрошенных документов Инспекцией составлен акт от 16.01.2017 N 34 и принято решение от 10.03.2017 N108 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.06.2017 N 13-15-04/7240@ жалобе Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекция надлежащим образом исполнила обязанность по направлению требования, поскольку извещение о получении электронного документа доказывает, что требование о представлении документов было направлено Обществу в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 12.12.2016 и в тот же день было им получено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило непредставление Обществом восьми документов, запрошенных по требованию N 10-03-03/20895 от 12.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика (абзац 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что в процессе электронного документооборота при направлении требования о представлении документов и представлении истребуемых документов по телекоммуникационным каналам связи также участвуют следующие технологические электронные документы:

1) подтверждение даты отправки по форме и формату согласно приложениям N N 1 и 2 к Порядку представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@ "Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11.07.2011, регистрационный номер 21307; "Российская газета", 2011, N155) (далее по тексту - Порядок, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@);

2) квитанция о приеме по форме и формату согласно приложениям N N 3 и 4 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@;

3) уведомление об отказе в приеме по форме и формату согласно приложениям N N 5 и 6 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@;

4) извещение о получении электронного документа по форме и формату согласно приложениям N N 7 и 8 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@. Извещение о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи формируется на каждое требование о представлении документов, каждый истребуемый документ и технологический электронный документ из указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

В силу пункта 14 Порядка требование о представлении документов или истребуемый документ не считается принятым налогоплательщиком (налоговым органом) в следующих случаях:

1) ошибочного направления налогоплательщику (налоговому органу);

2) при несоответствии утвержденному формату;

3) при отсутствии (несоответствии) ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа (налогоплательщика).

С учетом изложенного, доказательством получения налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи требования о представлении документов является квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что если налоговый орган не получил от налогоплательщика квитанцию о приёме, он направляет требование о представлении документов на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что Инспекцией у Общества истребовались договоры (контракт, соглашение), заключенные за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, с приложениями, изменениями, дополнениями; счета-фактуры за период с 01.07.2016 по 31.10.2016; товарные накладные за период с 01.07.2016 по 31.10.2016; оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 по сч. 60, 62 в разрезе контрагентов, 10, 41 в разрезе товаров, с указанием объемов отгруженной продукции, 42, 76; карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами с 01.07.2016 по 31.10.2016; карточки количественно-стоимостного учета с 01.07.2016 по 31.10.2016 карточки счета 43 "Песок", 41, 42; справки с 01.07.2016 по 31.10.2016 (справки об объемах ПИ для расчета платежей на право на добычу ПИ); пояснительная записка с 01.07.2016 по 31.10.2016.

Указанное требование направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Судом первой инстанции установлено, и Инспекцией не отрицается, что квитанция о приеме или уведомление, об отказе в приеме, подписанные электронной цифровой подписью налогоплательщика, в Инспекцию не поступили.

Представленное в материалы дела в подтверждение направления требования от 12.12.2016 N 10-03-03/20895 по телекоммуникационным каналам связи извещение о получении электронного документа от 12.12.2016, обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку данный документ не содержит ЭЦП налогоплательщика и не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об отказе в получении или получении требования Обществом.

Поскольку отсутствуют доказательства получения Обществом требования от 12.12.2016 N 10-03-03/20895, у налогового органа не было оснований для привлечения Общества к ответственности за непредставление документов, истребованных указанным требованием, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействиетльным.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2017 по делу N А11-7525/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина