Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 20АП-534/18

г. Тула

21 февраля 2018 г.

Дело N А54-4446/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ-Инжиниринг" (г. Рязань, ОГРН 1156234018698, ИНН 6230093040) - Витих А.В. (доверенность от 22.12.2017 N 159/РИ), в отсутствие истца - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234001698, ИНН 6234066600), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2017 по делу N А54-4446/2017 (судья Матин А.В.), установил следующее.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЬ-Инжиниринг" о взыскании штрафа за невыполнение ежемесячного объема работ в рамках государственного контракта от 26.04.2016 N 29/05/1 на выполнение подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения в деревне Синец на автомобильной дороге Рязань - Пронск - Скопин (12+210 - 29+900) в Рязанском районе Рязанской области в общей сумме 120 539 рублей 80 копеек, в том числе за май 2016 года - 60 269 рублей 90 копеек, за июнь 2016 года - 60 269 рублей 90 копеек (т. 1, л. д. 5 - 8).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2017 в удовлетворении требований отказано (т. 2, л. д. 36 - 48).

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требование в полном объеме (т. 2, л. д. 52 - 55).

Заявитель жалобы считает доказанным факт нарушения ответчиком срока выполнения объема работ за май и июнь 2016 года представленными в материалы дела документами. Полагает, что фактически работы в полном объеме были сданы подрядчиком 07.07.2016, поскольку спорный акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 30.06.2016 N 6 утвержден исполняющим обязанности министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области 07.07.2016. По мнению заявителя жалобы, у заказчика не имелось законных оснований для применения норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) и приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н), так как общая сумма начисленных штрафных санкций по контракту составляла 247 886 рублей 38 копеек, что составляет 20,56 % от цены контракта, в связи с чем общая сумма начисленных санкций превышает 20 % от цены контракта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единой комиссии заказчика, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 N 358 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Дорожное хозяйство Рязанской области на 2014 - 2022 годы", между министерством (заказчик) и ООО "РОСЬ-Инжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.04.2016 N 29/05/1 на выполнение подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения в деревне Синец на автомобильной дороге Рязань - Пронск - Скопин (12+210 - 29+900) в Рязанском районе Рязанской области (т. 1, л. д. 13 - 25).

Согласно пункту 1.2 контракта срок начала работ - 26.04.2016, окончания - 30.06.2016.

Цена государственного контракта составляет 1 205 398 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании графика производства работ (приложение N 1 к контракту) с 1-го по 5-е число текущего месяца по предъявлению подрядчиком актов о приемке выполненных работ (N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (N KС-3) за предыдущий месяц.

В силу пункта 4.4 контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с ПТЭЭЛ и Инструкцией по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам (И 1.13-07 от 01.08.2007). При завершении работ по контракту приемка выполненных работ заказчиком осуществляется приемочной комиссией, утвержденной приказом заказчика.

Как указано в пункте 4.5 контракта, подрядчик 1-го числа каждого текущего месяца (если данное число приходится на нерабочий день, указанным числом считается следующий за ним рабочий день) представляет представителю заказчика акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а, проектную, исполнительную документации, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций в соответствии с перечнем нормативно-технических документов (приложение N 2), согласованные заказчиком результаты входного контроля качества товаров по форме приложения N 6 в соответствии со значениями технических характеристик товаров, которые подрядчик предлагает к использованию при выполнении подрядных работ (приложение N 5), документы, подтверждающие соответствие качественных характеристик товаров (сертификаты качества, паспорта), результаты лабораторных испытаний материалов и конструкций, фото и видео материалы всех видов работ, в том числе на электронных носителях.

При завершении работ по контракту подрядчик с 25-го числа отчетного месяца (если данное число приходится на нерабочий день, указанным числом считается следующий за ним рабочий день) по срок окончания работ по настоящему контракту (пункт 1.2 настоящего контракта) представляет представителю заказчика документы, предусмотренные пунктом 4.5 настоящего раздела, и акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме согласно приложению N 3 к настоящему контракту (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта представитель заказчика, изучив представленные подрядчиком документы, предусмотренные пунктом 4.5 настоящего раздела, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2. В случае выявления видов работ, не соответствующих контракту, выдается предписание, где указываются предложения об устранении данных нарушений.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 контракта оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется с 1-го по 5-е число текущего месяца. Оформление окончательных результатов приемки выполненных работ осуществляется с 25-го числа отчетного месяца по срок окончания работ по настоящему контракту (пункт 1.2 настоящего контракта).

Как указано в пункте 5.3 контракта, представитель подрядчика передает в 4-х экземплярах подписанные представителем заказчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанную начальником производственно-эксплуатационного отдела управления автомобильных дорог или начальником управления автомобильных дорог справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счет-фактуру (при применении УСН счет-фактура не представляется) и счет на оплату за выполненные работы по 1 экземпляру: в отдел бухгалтерского учета и отчетности заказчика (кроме формы N КС-2); в отдел экономики управления экономики и торгов заказчика - акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; в производственно-эксплуатационный отдел управления автомобильных дорог заказчика - форму N КС-2.

По условиям пункта 5.4 контракта работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В силу пункта 5.6 контракта завершение работ по контракту оформляется актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме, согласно приложению N 3 к настоящему контракту.

Как указано в пункте 5.8 контракта, датой приемки работ считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта всеми членами приемочной комиссии. С этого же периода начинается гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта акт приемки утверждает министр транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта регистрируется в день утверждения его министром транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Согласно пункту 7.5 контракта подрядчик обязан вести на объекте с начала работ до их завершения исполнительную документацию о выполненных работах и передать ее по акту заказчику до подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 10.3 контракта определено, что в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим контрактом сроков окончания работ (пункт 1.2 контракта), по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила) и пунктом 11.4 контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 11.4 контракта пеня определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта в случае невыполнения подрядчиком ежемесячного объема работ установленного графиком производства работ (приложение N 1 контракта) по письменному требованию заказчика им уплачивается штраф в размере 10 % цены контракта в сумме 120 539 рублей 80 копеек, определяемом в порядке, установленном пунктом 4 Правил.

Пунктом 10.10 контракта установлены случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением N 190.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчику выплачен аванс в размере 361 619 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2016 N 319937 (т. 1, л. д. 72).

Оплата заказчиком выполненных работ по контракту в полном объеме подтверждается платежными поручениями от 09.06.2016 N 481780, от 13.07.2016 N 670717, с учетом удержания авансового платежа (т. 1, л. д. 73 - 74).

Из графика производства работ следует, что план работ за май в денежном эквиваленте составляет 600 000 рублей; по состоянию на 06.06.2016 обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены в объеме 124 956 рублей 09 копеек, что подтверждаются подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.06.2017 (т. 1, л. д. 52 - 54).

Министерством в адрес ООО "РОСЬ-Инжиниринг" направлена претензия от 07.06.2016 N ЕМ/6-3617 о начислении штрафа за невыполнение месячного объема работ (получена нарочно 25.07.2016, что подтверждается подписью представителя подрядчика на обороте претензии) (т. 1, л. д. 75).

Размер штрафа за невыполнение месячного объема работ за май 2016 года составил 120 539 рублей 80 копеек из расчета 1 205 398 рублей х 10 %.

В добровольном порядке претензия ответчиком оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2016 N 1075, от 22.12.2016 N 1103 на общую сумму 60 269 рублей 90 копеек (т. 1, л. д. 125, 127)

Из графика производства работ следует, что план работ за июнь 2016 года в денежном эквиваленте составляет 605 398 рублей.

Письмом от 20.06.2016 N 01/20160620 ответчик известил истца о готовности объекта в эксплуатацию и просьбой назначить комиссию на 29.06.2016 (т. 1, л. д. 122 - 123), что истцом не отрицается.

30.06.2016 ответчик передал комиссии акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, журнал учета выполненных работ N КС-6а, иную документацию, предусмотренную пунктом 4.5 контракта, что также не оспаривается истцом.

Акт от 30.06.2016 N 6 приемки законченного капитальным ремонтом объекта на выполнение подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения в Подвязье на автомобильной дороге: от автодороги "Калуга - Тула - Михайлов - Рязань" - Подвязье - Насурово - Бахмачево в Рязанском районе Рязанской области" подписан приемочной комиссией (т. 1, л. д. 117 - 117(2)).

Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка стоимости выполненных работ по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту в полном объеме датированы 07.07.2017 (т. 1, л. д. 55 - 71).

Указанные документы утверждены и.о. министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области 07.07.2016 (т. 1, л. д. 117).

Министерством в адрес ООО "РОСЬ-Инжиниринг" направлена претензия от 06.07.2016 N ВЕ/6-4552 о начислении штрафа за невыполнение месячного объема работ (получена нарочно 25.07.2016, что подтверждается подписью представителя подрядчика на обороте претензии) (т. 1, л. д. 78). Размер штрафа за невыполнение месячного объема работ за июнь 2016 года составил 120 539 рублей 80 копеек из расчета 1 205 398 рублей х 10 %.

В добровольном порядке претензия оплачена ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 N 1104 на сумму 60 269 рублей 90 копеек (т. 1, л. д. 79).

Истцом в адрес подрядчика направлена претензия от 11.07.2016 N ВЕ/6-4715 с требованием в соответствии с пунктом 10.3 контракта оплатить пени в размере 6 806 рублей 78 копеек за нарушение сроков окончания работ (т. 2, л. д. 11), которая удовлетворена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 N 1070 (т. 2, л. д. 12).

Письмом от 22.12.2016 N 20161223-06 (т. 1, л. д. 129 - 130) ответчик наличие задолженности подтвердил и добровольно произвел до окончания 2016 года (в период с 16.12.2016 по 22.12.2016) частичную оплату на общую сумму 127 346 рублей 58 копеек, что составляет 51,37 % от общей суммы задолженности.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения ежемесячного объема работ в рамках государственного контракта в спорный период, министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 5 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом N 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленных истцом штрафных санкций по контракту составила 247 886 рублей 38 копеек (120 539 рублей 80 копеек + 120 539 рублей 80 копеек + 6 806 рублей 78 копеек), что составляет 20,56 % от цены контракта (1 205 398 рублей).

Вместе с тем, как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, исходя из буквального содержания пунктов 2 и 3 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том случае, если общая сумма именно неуплаченных, а не начисленных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, в связи с чем довод истца о том, что возможность списания заказчиком неустойки зависит не от размера неуплаченной, а от размера начисленной неустойки, является несостоятельным.

Пунктом 3 Приказа N 44н определено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается (пункт 5 Приказа N 44н).

Таким образом, списание истцом (заказчиком по контракту) начисленной обществу неустойки могло быть произведено при документальном подтверждении исполнителем предъявленной государственным заказчиком суммы данной неустойки, а также подтверждении уплаты подрядчиком 50 % суммы начисленной неустойки.

Судом установлено, что письмом от 22.12.2016 N 20161223-06, полученным 23.12.2016 (т. 1, л. д. 129 - 130) ответчик наличие задолженности подтвердил и добровольно до окончания 2016 года (в период с 16.12.2016 по 22.12.2016) произвел ее частичную оплату на общую сумму 127 346 рублей 58 копеек, что составляет 51,37 % от общей суммы начисленной неустойки, в связи с чем общая сумма неуплаченных неустоек составила 120 539 рублей 80 копеек, что составляет 10 % от цены контракта (1 205 398 рублей) и соответствует установленному порядку списания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, сделал верный вывод о том, что сумма неуплаченных неустоек в размере 120 539 рублей 80 копеек подлежала списанию истцом по нормам, установленным Постановлением N 190 и Приказом N 44н, что истцом сделано не было.

Кроме того, суд обоснованно учел, что начисление штрафа в размере 60 269 рублей 90 копеек за июнь 2016 года произведено истцом неправомерно, так как просрочки исполнения контракта со стороны ответчика допущено не было.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта (пунктов 1.2, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 - 4.8, 5.1 - 5.8, 7.5) в их взаимосвязи, датой надлежащего исполнения контракта в полном объеме (в том числе по сроку - июнь 2016 года) со стороны подрядчика должна являться дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме согласно приложению N 3 к контракту всеми членами приемочной комиссии, в данном случае - 30.06.2016 (т. 1, л. д. 117 - 117(2)).

Таким образом, поскольку указанный акт подписан всеми членами приемочной комиссии 30.06.2017, что истцом не оспаривается, просрочки исполнения контракта со стороны ответчика за июнь 2016 года не допущено, в связи с чем начисление штрафа за невыполнение месячного объема работ за июнь 2016 года в размере 60 269 рублей 90 копеек неправомерно.

Довод истца о том, что датой приемки работ является 07.07.2016 - дата утверждения акта и.о. министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, правомерно не принят судом, так как противоречит условиям заключенного сторонами контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - министерством.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2017 по делу N А54-4446/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234001698, ИНН 6234066600) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Заикина