Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-21025/17

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А53-8588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Асташева А.А. по доверенности N 4 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Журавлев Ю.С. по доверенности N 59 от 07.11.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.11.2017 по делу N А53-8588/2017

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту "

к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 11 377 323,92 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по январь 2017 года, 2 329 273,55 руб. пени за период с 11.06.2014 г. по 23.10.2017 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга в связи с исключением 21 помещения из исковых требований и увеличении пени в связи с увеличением периода.

Решением суда от 07.11.2017 с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) взыскано 2 285 270,40 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 443 700,24 руб. неустойки за период с 11.06.2014 г. по 23.10.2017 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, а также 18 224,23 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. С некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 842 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что денежные средства на оплату услуг истца не выделялись ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", Минобороны России не является собственником указанных в иске помещений. В материалы дела не представлено доказательств надлежащего направления платежных документов в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России за весь период взыскания пени. На стороне ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России отсутствует вина в образовании задолженности, в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации направлялись соответствующие бюджетные заявки на выделение бюджетных ассигнований для оплаты взносов в фонд капитального ремонта, однако соответствующие ассигнования на сегодняшний день не выделены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ учитывается на балансе 848 помещений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, г. Миллерово, г. Новочеркасска, г. Аксая, г. Батайска, г. Морозовска, г. Волгодонска, г. Зернограда, г.Каменска-Шахтинского и г. Таганрога, список которых указан в приложении к платежному документу для уплаты взносов на капитальный ремонт за январь 2017 г.

При этом из них только на 167 помещений зарегистрировано право оперативного управления в различное время в период до 2013 года.

"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26.12.2013 г. и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирные дома, указанные в приложении к платежному документу, включены в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям возникла у их владельца с мая 2014 года.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 1166 от 02.12.2015 г., Протоколом N 1 общего собрания собственников от 27.03.2014 г., Постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 09.04.2014 г N 251-а, Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 05.12.2014 г. N 2650, Постановлением Администрации Аксайского городского поселения N 312 от 17.04.2014 г, Постановлением Администрации г. Батайска N 1039 от 06.05.2014 г., Постановлением Администрации Морозовского городского поселения N 120 от 08.05.2017 г., Постановлением Администрации г. Волгодонска от 24.04.2014 г. N1407, Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения N282 от 18.04.2014 г., Постановлением Администрации г.Каменска-Шахтинского N757 от 13.05.2017 г., Постановлением Администрации г.Таганрога N 1545 от 21.05.2014 г. многоквартирные дома согласно приложению к платежному документу включены в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2014 год - 6,20 рублей за 1 кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 г. N 407); на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 г. N889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 г. N48, от 20.08.2015 года N 521); на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 г. N 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 г. N 220); с декабря 2016 г. - 7,17 рублей на 1 кв. м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.123.2016 г. N 811).

По состоянию на 25.01.2017 г., общая сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт 848 помещений составила 11 377 323,92 руб., о взыскании которой заявляет истец.

Кроме того, на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истец заявляет о взыскании пени в сумме 2 329 273,55 руб. за период с 11.06.2014 г. по 23.10.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26.12.2013 г. и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

Многоквартирные дома, указанные в приложении к платежному документу, включены в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям возникла у их владельца с мая 2014 года.

В помещениях, заявленных в иске, собственники не реализовали право по сбору взносов на собственном счете, в связи с чем, судом обоснованно указано, что перечисление взносов на капитальный ремонт надлежит осуществлять на счет регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взнос за капительный ремонт правомерно удовлетворены судом за 139 помещений, принадлежащих ФГКУ на праве оперативного управления в переделах спорного периода, а также с учетом момента прекращения права федеральной собственности в связи с отчуждением физическим лицам.

Право оперативного управления на помещения, которое было зарегистрировано позже, не соответствует спорному периоду и может являться предметом самостоятельного требования.

По остальным помещениям, в отношении которых отсутствует зарегистрированное право оперативного управления за ФГКУ, либо данное право зарегистрировано позже спорного периода, либо вообще отсутствует какая-либо регистрация, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определяя наличие зарегистрированного права оперативного правления за ответчиком, как необходимое условие возникновения у него обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России зарегистрировано ранее спорного периода в отношении 167 помещений.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу N А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества по сборам на капитальный ремонт и иным платежам, обременяющим помещение у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФКУ "СК ТУИО" зарегистрировано только в отношении 167 помещений исковые требования правомерно удовлетворены в данной части.

Как подтвердил представитель ответчика остальные помещения ФКУ "СК ТУИО" учитывает на своем балансе, однако, статус балансодержателя не является вещным титулом, как и основанием его возникновения.

Балансовая принадлежность не является правом абсолютного или вторичного вещных титулов и само по себе не свидетельствует о статусе владельца как обязанного субъекта в вещном правоотношении.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку жилищным законодательством сделано исключение относительно бремени оплаты взносов на капитальный ремонт в отличие от коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества, фактическое пользование не создает у владельца обязанностей, вытекающих из вещного титула.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на остальные помещения в спорный период право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления не зарегистрировано.

Учитывая положения ст. 39 ЖК РФ и факт отсутствия зарегистрированного за ФКУ "СК ТУИО" права оперативного управления в отношении остальных помещений правовые основании для возложения на ответчика обязанности по внесению спорного сбора отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано верно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО по делу N А53-16938/2012, N А53-23198/2012, N А 53-21593/2012.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации, однако, истец не выразил согласия на привлечение к участию в дела РФ.

В связи с тем, что в отношении остальных помещений за ФГКУ право не зарегистрировано, а в привлечении участию в деле РФ судом первой инстанции отказано, в остальной части исковых требований также отказано правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 2 329 273,55 руб. за период с 11.06.2014 г. по 23.10.2017 г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не спорен, в связи с чем, неустойка в сумме 443 700,24 руб. за период с 11.06.2014 г. по 23.10.2017 г., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% от суммы 2 285 270,40 руб. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Суд исходил из того обстоятельства, что в отличие от коммунальных платежей, размер которых не является заранее точно определенным, взнос на капитальный ремонт в каждом из периодов может быть определен оплачен вещным владельцем самостоятельно как следствие его титула.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не является собственником помещений и как следствие не имеет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, а судом в ходе рассмотрения дела установлено, что все спорные помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств своевременного направления платежных документов, как основание для освобождения от ответственности, является несостоятельным, поскольку обязанность любого собственника по внесению платы за взнос на капитальный ремонт возникает в силу наличия права собственности (а в данном случае права оперативного управления) и входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, собственник (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.

По смыслу статей 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, обязанности по содержанию имущества переходят от собственника к учреждению с момента регистрации права оперативного управления.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-8588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина