Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-17848/17

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-12218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

от ФГБ НУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2016 по делу N А32-12218/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранс"

к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному научному учреждении "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства"

о взыскании платы за пользование стоянкой, об обязании освободить место

стоянки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" о взыскании 396 720 рублей - платы за пользование местом стоянки в период с 1 января 2016 года по 22 июня 2016 года; о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства" 289560 рублей - платы за пользование местом стоянки в период с 23 июня 2016 года по 27 октября 2016 года; об обязании Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" освободить занимаемое водным судном "Ахтарец" место у причала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, акватория лагуны острова Большой Утриш.

Решением суда с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 7708245723 ОГРН 1157746053431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г. Краснодар (ИНН 2311140607 ОГРН 1112311009381) взыскано 396 720 рублей - платы за пользование местом стоянки в период с 1 января 2016 года по 22 июня 2016 года, а также 7651 рубль - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 7708245723 ОГРН 1157746053431) в доходы федерального бюджета 3283 рубля - государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164004252 ОГРН 1146196110983) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г. Краснодар (ИНН 2311140607 ОГРН 1112311009381) 289 560 рублей - платы за пользование местом стоянки в период с 23 июня 2016 года по 27 октября 2016 года, а также 13879 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164004252 ОГРН 1146196110983) в доходы федерального бюджета 912 рублей - государственной пошлины. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г.Ростов-на-Дону (ИНН 6164004252 ОГРН 1146196110983) обязано в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить занимаемое водным судном "Ахтарец" место у причала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, акватория лагуны острова Большой Утриш.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что возникло право оперативного управления в отношении судна "Ахтарец", несмотря на отсутствие государственной регистрации этого права. Также заявитель указал, что в решении суда первой инстанции сказано, что ответчики не отрицали факт использования причала, однако данное утверждение не соответствует материалам дела, так как в своем отзыве на исковое заявление второй ответчик оспаривал факт использования причала по причине отсутствия вещного права на судно "Ахтарец", находящееся на стоянке у данного причала. Также ФГБНУ "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" указывает, что по причине отсутствия зарегистрированного права на судно оно не эксплуатируется вторым ответчиком до момента регистрации и соответственно возникновения права оперативного управления на него. Ответчик также считает, что сумма судебных расходов истца, возложенная на второго ответчика, на 3857 руб. больше, чем аналогичная сумма, возложенная на первого ответчика.

Определением от 11.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" 689 280 рублей платы за аренду места стоянки судна "Ахтарец" и возложить на учреждение обязанность по освобождению занимаемого судном места стоянки на участке акватории Черного моря.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 по делу N А32-12218/2016 отменено. Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 7708245723 ОГРН 1157746053431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г. Краснодар (ИНН 2311140607 ОГРН 1112311009381) 689 280 руб. платы за пользование местом стоянки судна "Ахтарец" за период с 01.01.2016 по 27.10.2016, 21 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскано с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 7708245723 ОГРН 1157746053431) в доход федерального бюджета РФ 1255, 59 руб. государственной пошлины по иску.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г.Москва (ИНН 7708245723 ОГРН 1157746053431) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое водным судном "Ахтарец" место у причала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Большой Утриш, акватория лагуны острова Большой Утриш".

В иске к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г.Ростов-на-Дону (ИНН 6164004252 ОГРН 1146196110983) отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г.Краснодар (ИНН 2311140607 ОГРН 1112311009381) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г.Ростов-на-Дону (ИНН 6164004252 ОГРН 1146196110983) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-12218/2016 отменено и направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на причал, подтверждающие право истца на заявление настоящего иска, Акт от 12.01.2016 не является правоустанавливающим документом, договор аренды причала не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявляя иск, истец указал, что решением Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления от 30.11.2015 N00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2015-02984/00 обществу предоставлено право использования участка акватории Черного моря в Краснодарском крае (г. Анапа, п. Большой Утриш) площадью 0,014 кв. км для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно акту технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 12.01.2016 N 2 обществу в 2016 году разрешена эксплуатация причала N 32/1.

Общество, установив, что водное судно "Ахтарец", принадлежащее с Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", пользуется названным причалом, предложило последнему освободить занимаемое место, а в последующем - заключить договор на аренду места стоянки данного судна (письма от 17.02.2016 N 06-10 и от 03.03.2016 N09-10).

В ответном письме от 14 января 2016 года N 9 руководитель Краснодарского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" сообщил истцу о невозможности покинуть причал 32/1 в связи с арестом судна по решению суда, а также предложил рассмотреть возможность заключения договора на стоянку судна с/т "Ахтарец" на период с января по апрель 2016 года.

Впоследствии истец дважды направлял в адрес ответчика письма с приложением проекта договора на стоянку судна (исх. N 06-ю от 17 февраля 2016 года, N 09-ю от 3 марта 2016 года), однако данные письма были оставлены ответчиком без внимания, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истцом уточнены исковые требования о взыскании с учреждения 689 280 рублей платы за аренду места стоянки судна "Ахтарец" и возложить на учреждение обязанность по освобождению занимаемого судном места стоянки на участке акватории Черного моря.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, считающее себя потерпевшим, должно было доказать, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение причалом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение правомерности своего требования сослался на акт технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 12.01.2016 N 2, а также на то, что земельный участок, прилегающий к предоставленной ему в пользование акватории, принадлежит ему на праве аренды.

Однако в материалах дела отсутствует договор аренды земельного участка и правоустанавливающие документы на причал.

Акт от 12.01.2016 не является правоустанавливающим документом, поскольку составлен государственным инспектором Анапского участка ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю" в процессе технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов и направлен на то, чтобы определить, допустима ли эксплуатация обществом причала в 2016 году.

Суд приходит к выводу, что названный акт не содержит информации о правовом статусе причала и его собственнике, поэтому недостаточен для вывода о том, что общество является надлежащим истцом по спору.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить дополнительные документы, позволяющие определить надлежащего собственника причала, и установить, имеется ли у общества право на его передачу в аренду. Однако, таких доказательств в материалы дела представлено не было, общество также не представило доказательств того, что оно понесло расходы в связи с нахождением судна у причала.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела N А32-133/2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов, ООО "Юг-Транс" о признании незаконными действий Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по выдаче ООО "Югтранс" решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2015-02984/00 от 30.11.2015 для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в акватории Черного моря; признании недействительным решение о предоставлении ООО "Югтранс" водного объекта в пользование N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2015-02984/00 от 30.11.2015 для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в акватории Черного моря.

Решением от 27.07.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2016, а также кассационным постановлением от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предоставленный обществу водный объект используется им не в соответствии с видом разрешенного использования; акватория морского участка не соответствует требованию по организации отдыха детей; предоставление объекта не согласовано с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Кроме того, право на использование акватории водного объекта на аукцион не выставлялось.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие у него законного права на причал и взимание платы за пользование стоянкой у причала. Следовательно, в рамках заявленных требований общество не является и надлежащим истцом по делу, заявленные требования в полном объеме (о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить причал) не подлежат удовлетворению.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют, решение суда подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" представило платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе от 26.12.2016 в сумме 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" представило платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе от 23.12.2016 в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 по делу N А32-12218/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г.Краснодар (ИНН 2311140607 ОГРН 1112311009381) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" г. Москва (ИНН 7708245723 ОГРН 1157746053431) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" г.Краснодар (ИНН 2311140607 ОГРН 1112311009381) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164004252 ОГРН 1146196110983) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина