Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-700/18

г. Самара

21 февраля 2018 г.

Дело N А65-29782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 по делу N А65-29782/2017 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ" (ОГРН 1047796162270, ИНН 7709534245), г.Елабуга, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), г.Елабуга, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ" Пеев Ф.Ф. (доверенность от 09.01.2018),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан Костина О.Н. (доверенность от 27.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ" (далее - ООО "МАГ-НЭТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 06.09.2017 N 56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1991557,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 по делу N А65-29782/2017 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 995778,79 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МАГ-НЭТ" просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что между нерезидентом - БТ-Анлагенбау ГмбХ & Ко. КГ, действующим в Российской Федерации через филиал (заказчик), и резидентом - ООО "МАГ-НЭТ" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2013 N В13/1434.

Резидентом оформлен паспорт сделки в уполномоченном банке на территории Российской Федерации от 11.10.2013 N 13100001/3275/0000/3/1. Уполномоченный банк паспорта сделки - Коммерческий банк "Гаранта Банк - Москва" (акционерное общество). Валюта платежа - российский рубль.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту в паспорте сделки - 20.12.2013.

Дополнительным соглашением от 20.12.2013 N 2-1 к договору изменена дата завершения исполнения обязательств по договору на 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 N 1 к дополнительному соглашению N 6 к договору и дополнительным соглашением от 05.11.2014 N 1 к дополнительному соглашению N 8 к договору изменена дата завершения исполнения обязательств по договору на 07.10.2016.

В ходе исполнения своих обязательств по контракту общество выполнило для нерезидента подрядные работы на сумму 256243372,34 руб. Обязательства по договору на сумму 211411815,60 руб. выполнены резидентом в счет ранее полученного аванса от нерезидента. Подрядные работы на сумму 44831556,74 руб. выполнены обществом на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

Во исполнение условий контракта заказчик - нерезидент платежными поручениями перечислил денежные средства в сумме 231092373,10 руб. на счет резидента в уполномоченном банке в виде предварительной оплаты выполняемых резидентом работ по договору.

Платежными поручениями нерезидент перечислил денежные средства в общей сумме 7743314,14 руб. на счет резидента в уполномоченном банке в виде оплаты за выполненные резидентом работы по договору.

Сумма платежей, поступивших на счет резидента в уполномоченном банке от нерезидента, составила 238835687,24 руб.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения от 23.03.2015 N 9 к договору из суммы, подлежащей оплате нерезидентом на основании актов выполненных работ, произведен вычет суммы неустойки (без НДС) в размере 14752275 руб., начисленной обществу за несвоевременное завершение работ по договору.

Таким образом, резидентом исполнены обязательства по договору в счет ранее полученного аванса от нерезидента на общую сумму 211411815,60 руб., подрядные работы на сумму 44831556,74 руб. выполнены ООО "МАГ-НЭТ" на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты: денежные средства в размере 1275150,34 руб. должны были поступить на банковский счет резидента в уполномоченном банке не позднее 31.12.2014, денежные средства в сумме 43556406,40 руб. должны были поступить на банковский счет резидента в уполномоченном банке не позднее 07.10.2016.

Исполненные резидентом обязательства на общую сумму 211411815,60 руб. оплачены за счет ранее полученного аванса от нерезидента (231092373,10 руб.). Оставшаяся сумма 19680557,50 руб. (231092373,10 руб. - 211411815,60 руб.) зачтена в счет уплаты подрядных работ на сумму 44831556,74 руб. (19680557,50 руб. - 44831556,74 = 174074685,10 руб.), выполненных обществом на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

Из оставшейся суммы задолженности по договору подряда с ожидаемым сроком уплаты нерезидентом - 07.10.2016 произведен вычет суммы неустойки, начисленной обществу за несвоевременное завершение работ по договору, в размере 14752275 руб. (17407685,10 руб. - 14752275 руб. = 2655410,10 руб.).

На дату, указанную в качестве максимального срока получения от нерезидента денежных средств по договору - 07.10.2016, согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки от 11.10.2013 N 13100001/3275/0000/3/1, по состоянию на 21.04.2017 сальдо расчетов составляет "- 2655410,10".

Таким образом, обществу необходимо было получить на свой банковский счет денежные средства, причитающиеся за выполненные иностранной компанией работы, в сумме 2655410,1 российских рублей по договору - 07.10.2016 (дата истечения срока поступления валютной выручки, установленная условиями контракта), а поскольку 08.10.2016 и 09.10.2016 являлись выходными днями, то датой совершения правонарушения следует считать 10.10.2016.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 N 1674201705150076001 и вынес оспариваемое постановление.

С учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 995778,79 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Субъектом указанного административного правонарушения является резидент. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как разъяснено в пункте 2 Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08 и от 30.03.2010 N 15970/09 изложил правовую позицию, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а предпринятые резидентом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Согласно изложенным выше правовым позициям высших судебных инстанций привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, возможно при условии доказанности как события правонарушения, так и вины лица в совершении правонарушения, выражающейся в осуществлении действий, препятствующих получению валютной выручки, и в непринятии соответствующих мер для получения от контрагента денежных средств за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МАГ-НЭТ", являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело возможность соблюдения требований Закона N 173-ФЗ, однако обществом не были своевременно заключены дополнительные соглашения к договору, изменяющие сроки оплаты за выполненные для нерезидента подрядные работы; после истечения предельных сроков поступления выручки общество не вело претензионную работа по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 2655410,10 руб. и не использовало в полном объеме гражданско-правовые механизмы для понуждения контрагента к своевременному выполнению своих обязательств в установленный контрактом срок.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям как стороны по внешнеторговому контракту.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Суд первой инстанции, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, чтобы их применение было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и правомерно изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера административного штрафа, уменьшив его до 995778,79 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченная обществом платежным поручением от 22.12.2017 N 2505 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу N А65-29782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова