Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-34557/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-40590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Варшавский В.Л., по доверенности от 24.05.22017

от ответчика: Лонгинова П.Д., по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34557/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-40590/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "АГРО"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия; об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО" (далее - ООО "АГРО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/310316/0019524, обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 229 679 руб. 36 коп.

Решением суда от 06.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган указывает, что судом не учтен довод Таможни о несоблюдении Обществом структуры таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в полном объеме. Таможня указывает, что в форме ДТС-1 заявлены расходы только на морскую перевозку от порта отправления до порта назначения, для подтверждения транспортных расходов Обществом представлен только счет на фрахт морским транспортом от порта отправления до порта назначения, что свидетельствует о невключении в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от места передачи товара покупателю до порта отправления. Кроме того, из представленного при таможенном декларировании счета на фрахт не представляется возможным уточнить, включены ли в этот счет расходы на погрузо-разгрузочные работы в Роттердаме и вознаграждение экспедитору, платежные документы по оплате фрахта также не предоставлены.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 0302016 от 03.02.2016, заключенного Обществом с компанией SOLPLAST, S.A. (Испания), заявитель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки EXW (LORCA) товар: пленку из полиэтилена, непористую, неармированную, неслоистую, без подложки, не соединенную с другими материалами, толщиной не более 0,125 мм с удельным весом менее 0,94, используемую в сельском хозяйстве для укрытия силосных траншей, код ТН ВЭД ЕАЭС-3920102500, вес нетто-45247 кг., заявленная таможенная стоимость - 1,9 долл. США за килограмм.

Для целей таможенного декларирования товаров Общество подало ДТ, которой присвоен N 10216110/310316/0019524.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим в рассматриваемый период, далее - ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение КТС N 376), в том числе:

- внешнеторговый контракт N 0302016 от 03.02.2016;

- спецификации N 01 от 03.02.2016;

- инвойсы N N 2000384, 2000400 от 07.03.2016;

- паспорт сделки N 16020009/1481/1932/2/1 от 10.02.2016;

- транспортные документы;

- иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Решением от 31.03.2016 о проведении дополнительной проверки таможенным органом были запрошены дополнительные документы в срок до 20.05.2016.

В письме от 01.04.2016 б/н заявитель сообщил таможенному органу о невозможности предоставления дополнительных документов.

01.04.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров по ДТ определена Таможней по резервному методу определения таможенной стоимости.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 229 679 руб. 36 коп. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены Обществом в полном объеме платежными поручениями N 338 от 31.03.2016 на сумму 200 000 руб., N 339 от 31.03.2016 на сумму 70 000 руб.

07.02.2017 (исх. N 1А от 09.12.2016) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ N 10216110/310316/0019524 в части метода определения таможенной стоимости, а также суммы таможенных платежей, подлежащих возврату. К указанному заявлению Обществом были приложены документы, запрошенные таможенным органом при проведении дополнительной проверки, а также КДТ.

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Таможней 09.02.2017.

В ответ на указанное заявление таможенным органом в адрес заявителя направлен ответ от 02.03.2017 исх. N 16-10/10653, в котором указано на отсутствие оснований для внесения изменений в ДТ N 10216110/310316/0019524.

20.04.2017 заявитель обратился в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 229 679 руб. 36 коп.

Указанное заявление было возвращено таможенным органом заявителю без рассмотрения (исх. N 15-10/22132 от 02.05.2017).

Полагая указанные действия Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС). Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Между тем непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункты 9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ с приложением комплекта документов, в том числе:

- подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в РФ;

- информация об уровне рыночных цен на товары по ДТ 10216110/310316/0019524;

- пояснения продавца и покупателя об отсутствии влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости;

- пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке;

- документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

- договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы;

-информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке;

- расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;

- экспортная декларация 16ES00301110013853;

- перевод экспортной декларации на русский язык;

- ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 10.02.2016 N 16020009/1481/1932/2/1.

Письмом от 25.09.2017 Общество пояснило таможенному органу, что оплата отгрузки по инвойсам N 2000400, N 2000384 согласно Контракта N 030216 от 03/02/2016 производилась авансовым платежом в размере суммы 47700-00 Евро согласно условия оплаты по Спецификации N01 от 03/02/2016 по платежному поручению N236 от 03.03.2016 и оставшаяся часть суммы была зачтена в счет суммы авансового платежа, оплаченного согласно контракта по платежному поручению N120 от 11.02.2016.

В обоснование транспортных расходов Общество представило:

- договор N РЛ15-300 от 10.03.2015, заключенный с ООО "Русмарин-Логистика" на осуществление транспортной экспедиции внешнеторговых грузов;

- поручение (заявка) экспедитору на отправку товаров с места нахождения продавца - Лорка (Мурсия) на пароход и далее морским транспортом до порта Санкт-Петербург;

- судовой коносамент N LP542RS64 с переводом;

- транспортную накладную N OPDR16OCG000428 с переводом;

-транспортный счет N 1176 от 16.03.2016 на 4 824 Евро;

-Акт оказания услуг N 1263 от 21.03.2016 к договору от 10.03.2015 на сумму 372 408 руб. 94 коп.;

-платежное поручение N 277 от 21.03.2016 об оплате ООО "Русмарин-Логистика" по счету N 1176 на сумму 372 408 руб. 94 коп.;

- письмо от 16.03.2016 ООО "Русмарин-Логистика", которым экспедитор подтверждает перевозку груза по договору от 10.03.2015 в контейнерах OPDU4108495, СRXU0913836 по транспортной накладной N OPDR16OCG000428, а также сообщает, что расходы по перевозке за один контейнер составляют:

- ставка на наземную доставку по маршруту г. Лорка - порт Картахен составляет 512 EUR/cnt;

-расходы на морской фрахт по маршруту Картахен - Роттердам - Санкт-Петербург 1500 EUR/cnt;

-расходы на погрузо-разгрузочные работы в Роттердаме и вознаграждение экспедитору оставляют 400 EUR/cnt. Погрузка на портовый терминал в Санкт-Петербурге включена в ставку. Сумма к оплате за перевозку двух контейнеров составила 4 824 EUR. Никаких дополнительных работ (перегрузок, переупаковок, постоев и др.) по данной грузовой партии не проводилось.

Таким образом, представленными документами и пояснениями подтверждается структура таможенной стоимости в части транспортных расходов, в том числе от места отгрузки до порта отправления.

Необходимо отметить, что из решения о дополнительной проверке от 31.03.2016 не следовало наличие у таможенного органа сомнений и неясностей по структуре транспортных расходов, соответствующие дополнительные документы не запрашивались.

Следует также указать, что в порядке ведомственного контроля решением Таможни от 05.09.2017 отменено решение таможенного поста от 01.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ.

Перед принятием 29.09.2017 нового решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган не предлагал заявителю представить дополнительные документы и пояснения относительно каких-либо замечаний по определению транспортных расходов.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров Таможней использована информация об однородном товаре, задекларированном:

- по товару N 1 ДТ N 10113070/101115/0016109, товар: "пленка полиэтиленовая Tobelex A.4.3.N.ER- пленка из полиэтилена толщиной 0, 085 мм, с удельным весом 0, 921 г/смз_.", код ТН ВЭД ЕАЭС 3920102500, страна происхождения Испания, страна отправления Польша, код условия поставки FCA, изготовитель Amcor Flexibles extrusion Logrono, объем 4 976, 00, цена за кг - 2,95 долл. США.

Между тем таможенным органом не соблюдены условия в использовании ценовой информации, поскольку Обществом ввезен товар на иных условиях поставки, а также в отношении самого товара, его свойств и назначения, веса.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, а также декларантом дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Представленные Обществом документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Недостоверность этих сведений в установленном порядке таможенным органом не доказана и не опровергнута.

Наличие информации о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и основанием для проведения проверки, но не основанием для ее корректировки, если все сведения о стоимости товара являются достоверными и подтверждаются представленными документами.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу), доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Невозможность использования документов, представленных Обществом в Таможню и в суд в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Спора по определению суммы возврата таможенных платежей не имеется. Иных законных препятствий к возврату судом не установлено. Неопределенности в идентификации оснований и суммы возврата Таможня не обосновывает, в этой связи суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченную сумму таможенных платежей.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-40590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова