Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-16388/17

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А07-25408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Тихоновский Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 по делу N А07-25408/2017.

В судебном заседании приняли участие представители Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения" Киркин А.С.(доверенность от 09.01.2018);

Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Золотарева К.М. (доверенность 74 АА 2556614 от 02.11.2015).

Банк России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Негосударственному пенсионному фонду "Пенсионные сбережения" и обществу с ограниченной ответственностью "Аполлон-Инвест" о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кинлаут", общество с ограниченной ответственностью "Дэнсиборг"

Суд принял решение от 10.11.2017 о ликвидации Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения", возложив обязанности по ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью "Аполлон-Инвест" (ИНН: 0276094687, ОГРН: 10502043256100) и обязал учредителя общества с ограниченной ответственностью "Аполлон-Инвест" осуществить мероприятия по ликвидации Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения".

Не согласившись с данным судебным актом, Негосударственный пенсионный фонд "Пенсионные сбережения" (далее Фонд) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что решение вынесено при неправильном толковании положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Закон N 75-ФЗ). Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ликвидацию по решению суда как меру ответственности за грубые и систематические нарушения юридическим лицом требований законодательства, однако Фонд добровольно отказался от лицензии и не допускал никаких нарушений в сфере пенсионного страхования. Из системного толкования положений пункта 3.2 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ можно прийти к выводу о том, что 15- дневный срок для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации предусмотрен для ситуации, когда лицензия была аннулирована не по заявлению лицензиата о добровольном отказе от лицензии. Суд также не применил положения Закона N 75-ФЗ в редакции по состоянию на 01.09.2013, без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 410-ФЗ от 28.12.2013. Так, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 410-ФЗ от 28.12.2013 деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями настоящей статьи и статей 12 - 14 настоящего Федерального закона либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, регулируется положениями Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом. В данной норме отсутствует указание на ее применение только в отношении фондов, которые "имеют намерения по преобразованию в акционерный пенсионный фонд". Ответчик не осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, находится в состоянии до реорганизации в соответствии с требованиями Закона N75-ФЗ, таким образом, до 01.01.2019 либо до реорганизации деятельность Фонда регулируется Законом N75-ФЗ в редакции 01.09.2013, без учета изменений, внесенных Законом N410-ФЗ. Так, пункт 20 статьи 7.2 Закона N75-ФЗ до внесения в него изменений Законом N410-ФЗ, предусматривал право Фонда в течение 8 месяцев с даты аннулирования лицензии внести в устав изменения, касающиеся наименования фонда и положений о предмете и целей деятельности фонда. Советом Фонда приняты соответствующие решения о внесении изменений в учредительные документы и исключены все положения, связанные с прежней деятельностью фонда по пенсионному страхованию, 10.10.2017 пакет документов в новой редакции устава направлен в Центральный Банк РФ для государственной регистрации изменений. Также необоснованным является вывод суда о том, что Фонд не вправе заниматься какой-либо иной деятельностью при аннулировании лицензии. Во первых, такое основание не предусмотрено для принудительной ликвидации, во-вторых, наличие лицензии является основанием для получения специальной правоспособности и не препятствует осуществлению общей правоспособности. Также решение об аннулировании лицензии в связи с допущенными нарушениями принимает Комитет финансового надзора Банка России, тогда как Приказ от 03.08.2017 NОД-2205 не относится к решению указанного Комитета.

Судебное заседание откладывалось для представления заявления Фонда об отказе от лицензии на осуществление деятельности с приложенными документами, а также доказательств того, что на дату аннулирования лицензии у Фонда отсутствовали обязательства по пенсионным договорам и договорам об обязательном пенсионном страховании.

Указанные документы со стороны Фонда и Банка представлены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений.

Представитель Банка возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска Банком указано на то обстоятельство, что приказом Банка России N ОД-2205 от 03.08.2017 аннулирована лицензия некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Пенсионные сбережения" на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, в связи с чем, на основании пункта 3.2 статьи 7.2 Закона N75-ФЗ, согласно которой Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 3.2 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ императивно и безусловно закрепляет обязанность Банка России по обращению в суд с заявлением о ликвидации, независимо от оснований, по которым была аннулирована лицензия. Кроме того, исходя из буквального толкования данной статьи, суд сделал вывод о том, что указанные положения Закона N 75-ФЗ распространяются только на негосударственные пенсионные фонды, являющиеся акционерными обществами. Таким образом, к Фонду, являющемуся некоммерческой организацией, положения пункта 8 статьи 7.2 Закона N75-ФЗ не подлежат применению. Фонд, у которого решением Банка России аннулирована лицензия в связи с волеизъявлением самого Фонда, не вправе заниматься какой-либо иной деятельностью. В связи с чем, Фонд подлежит ликвидации в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Также судом отклонена ссылка ответчика на положения статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 410-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями настоящей статьи и статей 12-14 настоящего Федерального закона либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, регулируется положениями Закона N 75-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и статей 12-14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом, поскольку указанный пункт регламентирует деятельность негосударственных пенсионных фондов до их реорганизации, в то время как судом рассматривается спор, связанный не с деятельностью фонда до его реорганизации, то есть с осуществлением им деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, а с его ликвидацией по иску государственного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет имущества юридического лица.

Как следует из материалов дела, Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица 12.11.2002, который обладал правом на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании лицензии N 403/2 от 30.06.2009 (т.3 л.д.4).

Учредителем Фонда является общество с ограниченной ответственностью "Аполлон-Инвест" согласно договору о передаче полномочий учредителя Фонда от 26.09.2008, а также протоколу собрания учредителей Фонда от 26.09.2008 г. (т.1 л.д. 38-40).

В Банк представлено Фондом заявление от 30.06.2017 за N 96 об отказе от лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию с документами, содержащими сведения о пенсионных договорах, договорах об обязательном пенсионном страховании, сведений об их расторжении и произведении выплат по ним, в том числе по передаче обязательств в депозит нотариуса, копии бухгалтерского баланса на 31.03.2017 с протоколами Совета директоров Фонда, справкой об отсутствии обязательств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения с приложением реестра (т.2, л.д. 32-165, т.3, л.д.5-150, т.4, л.д.1-62).

24.07.2017 Банком по результатам проверки представленных документов подготовлено заключение о наличии оснований для аннулирования лицензии (т.3 л.д.1-3).

Приказом Банка России N ОД-2205 от 03.08.2017 аннулирована лицензия Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Пенсионные сбережения" N 403/2 от 30.06.2009 на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании заявления Фонда от 30.06.2017 (т.1л.д. 14).

С учетом положений пункта 20 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ в редакции до внесения изменений Законом N 410-ФЗ Советом Фонда принято решение о внесении изменений в наименование, предмет и цели деятельности Фонда, в соответствии с которым из Устава Фонда исключены все положения, связанные с прежней деятельностью фонда по пенсионному страхованию; новым наименованием фонда является - Фонд "Сбережения", предметом и целями деятельности выступает вспомогательная деятельность в сфере финансовых услуг(т.1, л.д.110-121).

10.10.2017 пакет документов с новой редакцией Устава ответчика направлен в Центральный Банк Российской Федерации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1, л.д.108-109).

Вместе с тем, Банк, руководствуясь пунктом 3.2 статьи 7.2 Закона N 75-Фз в редакции, действовавшей на дату издания приказа об аннулировании лицензии (03.08.2017), обратился в суд с заявлением о принудительной ликвидации Фонда.

В пунктах 1 -2 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ перечислены случаи аннулирования лицензии, в том числе в силу пункта 2 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ основанием для аннулирования лицензии является также заявление лицензиата об отказе от лицензии.

Однако из пункта 3.1 данной статьи следует, что в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением аннулирования лицензии по заявлению лицензиата об отказе от лицензии либо в связи с признанием лицензиата банкротом и открытием конкурсного производства, Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, назначает временную администрацию с приостановлением полномочий исполнительных органов фонда. В дальнейшем, с учетом положений пункта 3.2 данной статьи, Банк должен в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда.

Правовые последствия аннулирования лицензии по заявлению Фонда об отказе от лицензии предусмотрены пунктом 8 данной статьи.

Так, согласно пункту 4 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ решение об аннулировании лицензии по заявлению об отказе от лицензии может быть принято только при условии отсутствия у фонда обязательств по пенсионным договорам и договорам об обязательном пенсионном страховании. При этом заявление об отказе от лицензии не лишает Банк России права аннулировать указанную лицензию по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

К заявлению фонда об отказе от лицензии должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Исчерпывающий перечень указанных документов, а также требования к ним устанавливаются нормативными актами Банка России. Банк России проводит проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для отказа от лицензии (пункт 5 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ).

Решение об аннулировании лицензии по заявлению фонда об отказе от лицензии принимается в течение 30 рабочих дней с даты получения указанного заявления и прилагаемых к нему документов.

В течение трех месяцев с даты принятия Банком России решения об аннулировании лицензии по заявлению фонда об отказе от лицензии либо в связи с неосуществлением фондом деятельности, предусмотренной статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение более полутора лет со дня предоставления указанной лицензии или прекращения всех пенсионных договоров и договоров об обязательном пенсионном страховании общее собрание акционеров фонда обязано принять решение о ликвидации фонда, а также уведомить о принятом решении Банк России не позднее пяти рабочих дней с даты принятия соответствующего решения

В случае, если решение о ликвидации фонда не принято общим собранием акционеров в течение срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, Банк России не позднее 30 дней с даты истечения указанного срока обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда и назначении ликвидатора (пункт 8 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ).

Из представленных суду документов не следует, что лицензия аннулирована по иным основаниям, нежели указаны в заявлении об отказе от лицензии.

Фонд исполнил обязанность по предоставлению документов, указанных в пункте 5 данной статьи.

С учетом трехмесячного срока на принятие Фондом решения о своей ликвидации Банк мог предъявить требование в суд о принудительной ликвидации Фонда не ранее 04.11.2017, тогда как иск подан 17.08.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае действует редакция Закона N 75-ФЗ до внесения изменений Законом N 410-ФЗ.

Так, пункту 1 статьи 11 Закона N 410-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями настоящей статьи и статей 12 - 14 настоящего Федерального закона либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, регулируется положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи :

- в срок до 1 января 2016 года негосударственные пенсионные фонды, являющиеся некоммерческими организациями и осуществляющие деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, подлежат преобразованию в негосударственные пенсионные фонды, являющиеся акционерными обществами (далее - акционерный пенсионный фонд), или ликвидации (пункт 2);

- в срок до 1 января 2019 года негосударственные пенсионные фонды, являющиеся некоммерческими организациями и не осуществляющие деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, подлежат преобразованию в акционерные пенсионные фонды или ликвидации.

В рассматриваемом случае лицензия N 403/2 от 30.06.2009 не предусматривала осуществление деятельности Фонда по обязательному пенсионному страхованию, соответственно, ответчик в срок до 01.01.2019 вправе либо преобразоваться в акционерный пенсионный фонд либо ликвидироваться.

Кроме того, с учетом пункта 1 статьи 11 Закона N 410-ФЗ на него не распространяются изменения, внесенные Законом N 410-ФЗ, за исключением случаев реорганизации в порядке, предусмотренном пунктами 12 -14 данной статьи.

Пункт 2 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ в редакции до принятия Федерального закона N 410-ФЗ предусматривал в качестве основания для аннулирования лицензии неосуществление любого из видов деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в течение более полутора лет со дня предоставления указанной лицензии или письменного заявления лицензиата об отказе от лицензии либо признание лицензиата банкротом и открытие конкурсного производства.

В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что решение об аннулировании лицензии по заявлению об отказе от лицензии может быть принято только при условии отсутствия у фонда обязательств по пенсионным договорам и договорам об обязательном пенсионном страховании. При этом заявление об отказе от лицензии не лишает Банк России права аннулировать указанную лицензию по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

К заявлению фонда об отказе от лицензии должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Исчерпывающий перечень указанных документов, а также требования к ним устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 5).

Пунктами 13 - 16 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ в прежней редакции предусмотрена последовательность действий Фонда, у которого аннулирована лицензия, которыми обеспечивается защита прав и законных интересов заинтересованных лиц, а именно: Фонд определяет обязательства по пенсионным договорам, включая обязательства по выплате назначенных негосударственных пенсий, затем фонд составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о размере средств пенсионных резервов, размере средств, предназначенных для выплаты назначенных негосударственных пенсий. Если средств пенсионных резервов достаточно для исполнения фондом обязательств, фонд в течение восьми месяцев со дня вступления в силу решения уполномоченного федерального органа об аннулировании лицензии обеспечивает передачу обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов для исполнения указанной обязанности другому фонду по согласованию с уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 18 статьи 7.2 Закона N 75-ФЗ в прежней редакции до истечения восьми месяцев со дня вступления в силу решения уполномоченного федерального органа об аннулировании лицензии фонд обязан, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 настоящей статьи, представить в уполномоченный федеральный орган следующие документы: документы, подтверждающие передачу обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов другому фонду для исполнения указанной обязанности; документы, подтверждающие прекращение действия пенсионных договоров, а также документы, подтверждающие передачу выкупных сумм другому фонду, выплату выкупных сумм или их передачу в счет уплаты страховых премий по договорам страхования пенсий со страховыми организациями; аудиторское и актуарное заключения; бухгалтерскую (финансовую) отчетность с отметкой налогового органа на ближайшую отчетную дату ко дню истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии; оригинал документа, подтверждающего наличие лицензии.

В случае неполучения документов, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи, в течение восьми месяцев со дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии уполномоченный федеральный орган обязан обратиться в суд с требованием о ликвидации фонда (пункт 19 данной статьи)

В течение восьми месяцев с даты аннулирования лицензии фонд вносит в устав изменения, касающиеся наименования фонда и положений о предмете и целях его деятельности (пункт 20 данной статьи ).

Фонд во исполнение данных требований закона принял решение о внесении изменений в наименование, предмет и цели деятельности Фонда и 10.10.2017 пакет документов с новой редакцией Устава ответчика направлен в Центральный Банк Российской Федерации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1, л.д.108-109).

При этом восьмимесячный срок со дня вступления в силу решения об аннулировании лицензии на момент обращения в суд с иском не истек.

Следует также учитывать, что согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

При этом, Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, а также если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности осуществления Фондом деятельности без лицензии. Однако из материалов дела следует, что Фонд не намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности и принял все возможные меры по изменению вида деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принудительной ликвидации Фонда, как меры ответственности, на момент принятия обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 по делу N А07-25408/2017 отменить, апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения" удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения".

Взыскать с Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу негосударственного пенсионного фонда "Пенсионные сбережения" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Ф.И. Тихоновский