Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-202/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-133122/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Посейдон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-133122/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1157)

по заявлению ООО "ТД "Посейдон"

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Михайлова Л.М. по дов. от 01.10.2017;

от ответчика: Высоцкая О.Н. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Посейдон" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - МОТ, Ответчик) в части, оформленной письмом 17-20/15793 от 03 апреля 2017 года, об отказе от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130220/170316/0006999, 10130220/200216/0004195, 10130220/220316/0007505, 10130220/230316/0007660, обязании МОТ возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере в 450 180, 78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из законности решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что самостоятельной корректировкой ДТ, он подтвердил излишнюю уплату таможенных платежей, исчисленную исходя из определения таможенной стоимости товара по первому методу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2017 в Московскую областную таможню ООО "ТД "Посейдон" было подано заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в том числе по ДТ N 10130220/170316/0006999, 10130220/200216/0004195, 10130220/220316/0007505, 10130220/230316/0007660.

03.04.2017 года Ответчик принял решение, выраженное в письме N 17-20/15793, о возврате заявления с комплектом документов.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 11 раздела III Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской Экономической Комиссии" (далее - Решение Комиссии N289) установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376; выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при: (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38) продлении срока действия таможенной процедуры; отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов; уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств- членов.

В соответствии с вышеуказанным перечнем оснований внесения изменений в декларацию на товары после выпуска товаров, изменения связанные с отменой корректировки таможенной стоимости товаров могут быть внесены только по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

К вышеуказанному заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Обществом не были приложены как решения по жалобам, так и судебные решения, отменяющие решения о корректировке таможенной стоимости товаров по конкретным декларациям на товары, что, в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Решением Комиссии N 289 является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В связи с отсутствием у таможенного органа оснований для внесения изменений в декларации на товары, указанные в заявлении Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также наличием действующих решений о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии факта излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что квалификации таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.0.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.0.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Вместе с тем, такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверности), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Как следует из содержания статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). На плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика).

Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства.

Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате.

Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, заявителем в таможенный орган направлены не были.

Кроме того заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих незаконность решений по корректировке таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 01.04.2017 г. N 17-20/15793 соответствует требования таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-133122/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов