Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-8625/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-179597/17-151-1556

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АТМ-АВТО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-179597/17-151-1556, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по исковому заявлению ООО "АТМ-АВТО" (ИНН 7723768781) к ООО "СК ЕВРОПЛАН" (ИНН 1655034323) о взыскании 2 328 320 руб. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 13 февраля 2018 года поступила апелляционная жалоба ООО "АТМ-АВТО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-179597/17-151-1556.

В силу пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-179597/17-151-1556.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АТМ-АВТО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов