Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 04АП-208/18

г. Чита

21 февраля 2018 г.

Дело N А19-18200/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мэтр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года (судья Пенюшов Е.С.) по делу N А19-18200/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Спецмонтажпроект" (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539, 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, д. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэтр" (ОГРН 1133850024131, ИНН 3808230265, 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 25А) о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 17.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовым отправлением N 67200218657699, кроме того указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 18.01.2018. Согласно информации официального сайта Почты России почтовое отправление получено заявителем 06.02.2018.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин