Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-771/18

г. Самара

21 февраля 2018 г.

Дело N А72-7523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2017 года по делу N А72-7523/2017 (судья Чернышова И.В.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аметист" (ОГРН 1147327002811, ИНН 7327073507), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546), г.Ульяновск, о взыскании 116 848 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - первый ответчик) о взыскании 116 848 руб. 39 коп. задолженности за фактически поставленные в июне-ноябре 2016 года тепловую энергию и горячую воду.

Определением суда от 10.07.2017 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (ООО СК "Фундамент"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аметист" (ООО "Управляющая компания "Аметист") и открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд первой инстанции принял уточнение предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с муниципального образования в размере 42 196 руб. 21 коп. задолженности за октябрь, ноябрь 2016 года; взыскать с ООО СК "Фундамент" 3 441 руб. 23 коп. задолженности за октябрь, ноябрь 2016 года; с ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" 11 633 руб. 93 коп. задолженности за июнь-ноябрь 2016 года; с ООО "Управляющая компания "Аметист"взыскать 59 577 руб. 02 коп. задолженности за июнь-ноябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 по делу N А72-7523/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования к муниципальному образованию оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2018 на 12 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой первым ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июня по ноябрь 2016 года общество осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию "город Ульяновск", указанные в оферте договора N 79638птэ по адресам: г. Ульяновск, ул. Отрадная, 83А, площадью 54,52 кв. м, ул. К. Маркса, 19 площадью 83,46 кв. м, ул. Камышинская, 19 площадью 32 кв. м, ул. К. Маркса, 15 площадью 74,2 кв. м, ул. Федерации, 27 площадью 203 кв. м, ул. Корунковой 2/19 площадью 31 кв. м.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного ресурса, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 126, 210, 215, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности первого ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанные нежилые помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы муниципального имущества, в связи с этим муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются.

Судом установлено, что спорные помещения являются объектом муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 27.04.2016 N 40) Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, в силу закона муниципальное образование обязано нести расходы на оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленной в данные нежилые помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что объект муниципального нежилого фонда был передан в аренду, что является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, отклоняются, поскольку факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам не освобождает орган местного самоуправления, как собственника таких помещений, от обязанности по несению расходов по содержанию имущества и оплате коммунального ресурса таких жилых домов.

Наличие в договорах аренды между ответчиком и арендаторами помещений условия об обязанности заключить договоры на оказание коммунальных услуг не влечет обязанность третьего лица (арендатора) по оплате коммунальных услуг в отношениях с организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного дома. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к другим ответчикам, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2017 года по делу N А72-7523/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов