Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 07АП-147/18

г. Томск

21 февраля 2018 г.

Дело N А03-4210/2017

21.02.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Жданова Л. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: Красильникова О.А. по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-147/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2017 по делу N А03-4210/2017 (судья Ю.В. Овчинников) по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Интернациональная, 122) к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН 1022202316058, ИНН 2258002013, 658960, Алтайский кр, село Михайловское, район Михайловский, улица Садовая, 15) о взыскании 516 258,07 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул Алтайского края, обратилось в

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной

политике администрации Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования Михайловский район задолженность в размере 516 258,07 руб., в том числе 501 724,41 руб. долга, 12 533,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых с суммы долга 501 724,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 701,00 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена администрация Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что неисполнения требований вступивших в законную силу судебного акта от 20.04.2015 г по делу А03-1871/2015 является достаточным основанием для реализации права предъявить требование о взыскание задолженности в субсидиарном порядке, в соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ. Из за допущенных нарушений истец не получил ожидаемой защиты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь, в том числе на то, что исковое заявление основано на недействительной сделке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2015 по делу N А03-1871/2015 с Администрации Михайловского района Алтайского края, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул Алтайского края, взыскана задолженность по договору об уступке права требования от 16.10.2014 в общем размере 516 258,07 руб., в том числе 501 724,41 руб. долга, 12 533,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых с суммы долга 501 724,41 руб.

На принудительное исполнение решения судом 29.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005045732, который был направлен взыскателем для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (отделение N23), как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 10.09.2015, N УНЛ-15-7093 Управление федерального казначейства по Алтайскому краю сообщило истцу о неисполнении должником требований исполнительного документа в течение предусмотренного законодательством трехмесячного срока исполнения.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А03-13766/2012 суд установил, что АО "Алтайэнергосбыт" по договору об уступке права требования от 16.10.2014 передало Администрации право требования задолженности, которая безнадежна ко взысканию, поскольку ООО "Михайловский водоканал" признан банкротом, о чем было достоверно известно АО "Алтайэнергосбыт". Администрация, в свою очередь, приняла на себя обязательства погасить за счет бюджета чужие обязательства в размере 502 708, 97 руб. Принятие муниципальным образованием чужих долгов, безнадежных ко взысканию, не является видом деятельности и не входит в предмет ведения поселковой администрации.

Совершение указанной сделки свидетельствует о злоупотреблении истца и Администрации Михайловского района Алтайского края своими правами на заключение договора, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанной сделки в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В рамках дела N А03- 1871/2015 ответчик муниципальное образование Михайловский район Алтайского края лицом, участвующим в деле, не являлся, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для применения при рассмотрении настоящего спора части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что неисполнения требований вступивших в законную силу судебного акта от 20.04.2015 г по делу А03-1871/2015 является достаточным основанием для реализации права предъявить требование о взыскание задолженности в субсидиарном порядке, в соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ. Из за допущенных нарушений истец не получил ожидаемой защиты,

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для лиц, в отношении которых принят судебный акт. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2015 по делу N А03-1871/2015 принято в отношении Администрации Михайловского района Алтайского края, а не в отношении ответчика по настоящему делу.

При вынесении выше названного судебного акта вопрос о ничтожности договора цессии от 16.10.2014 судом не рассматривался. В рамках дела N А03- 1871/2015 ответчик муниципальное образование Михайловский район Алтайского края лицом, участвующим в деле, не являлся, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для применения при рассмотрении настоящего спора части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о привлечении муниципального образования Михайловский район Алтайского края, как собственника имущества Администрации Михайловского района Алтайского края, к субсидиарной ответственности по обязательству, основанному на ничтожной сделке, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о солидарной ответственности ответчика являются несостоятельными и не основаны на положениях действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2017 по делу N А03-4210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Жданова Л. И.