Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-31066/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-43528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Анашкина Н.Б. по доверенности от 08.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31066/2017) индивидуального предпринимателя Стор Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-43528/2017 (судья Шелема З.А.), принятое по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "КМДжи Групп"

к индивидуальному предпринимателю Стор Татьяне Викторовне

о взыскании 784.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМДжи Групп" (далее - истец, ООО "КМДжи Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стор Татьяне Викторовне (далее - ответчик, ИП Стор Т.В.) с требованием о взыскании 784.000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза в рамках договора N 01-01/2016 от 12.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика или его представителя, при том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил возражения, в которых просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01-01/2016 на транспортные услуги (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязался в срок, установленный в заявке заказчика, доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку определенную договором плату.

Осуществление перевозки подтверждается составлением и выдачей заказчику транспортной накладной, товарно-транспортной накладной ТН/ТТН/CMR или иного документа, предусмотренного законодательством (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора расчеты с исполнителем производятся по ставкам, указанным в заявке на перевозку или в приложении к договору, заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает исполнителю стоимость транспортных услуг на основании счета и акта выполненных работ с приложением оригинала ТН/ТТН/CMR с отметкой о доставке груза.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику транспортные услуги 07.02.2016 на сумму 241.000 руб., 23.02.2016 - 238.000 руб., 28.02.2016 - 130.000 руб., 08.03.2016 - 175.000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 784.000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Частью 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору, истец представил в материалы дела заявку на перевозку и акты (л.д. 17-21).

Ответчик явку представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечил, каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг, либо документов, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать обоснованными.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и основного судебного заседаний направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП: 125315, г. Москва, пр. Абмулаторный 1-й, д. 7, корп. А, кв. 31, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре от 12.01.2016 N 01-01/2016: 123056, г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 28, корп. 45, кв. 6.

Почтовые отправления, направленные ответчику возвращены органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведения о наличии у суда первой инстанции на момент рассмотрения спора иных адресов ответчика в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что каких-либо обоснованных возражений по существу исковых требований, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик также не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-43528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина