Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 14АП-11958/17

г. Вологда

21 февраля 2018 г.

Дело N А44-4332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года по делу N А44-4332/2017 (судья Куропова Л.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-он, пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН 1145321005675, ИНН 5321171328; место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 26; далее - Общество) о взыскании 815 820 руб. 70 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере стоимости потребленного коммунального ресурса за период февраль-март 2017 года в сумме 470 607 руб. 35 коп. (с учетом произведенной оплаты), пеней по состоянию на 05.09.2017 в сумме 345 213 руб. 35 коп., а также пеней, начисленных на оставшуюся часть долга по действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 06.09.2017, судебных расходов.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании суммы основного долга, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 317 952 руб.49 коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 19.09.2017.

Частичный отказ от иска, а также уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 07 ноября 2017 года исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 7359 руб. государственной пошлины.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете неустойки следует исходить из того объема потребления и стоимости тепловой энергии, которые предъявлены к оплате населению, исходя из оплаты равномерными платежами в течение 12 месяцев.

Компания в отзыве доводы жалобы отклонила, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания в отсутствие заключенного договора в феврале - марте 2017 года осуществила поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, общей стоимостью 7 755 376 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его уплатой и просит взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на несвоевременную оплату теплоэнергии.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 70 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 329, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете неустойки следует исходить из того объема потребления, который выставлен населению, исходя из оплаты равномерными платежами в течение 12 месяцев не является основанием для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354.

В формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к названными Правилам участвует такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Данный порядок оплаты введен в действие с 30.06.2016 постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603).

Пунктом 3 Постановления N 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На дату вступления в силу Постановления N 603 (30.06.2016) на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Указанное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжаюшей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения. Однако начисление истцом неустойки с учетом порядка оплаты равномерно в течение года 1/12 возможно при условии наличия информации о размере начисления населению оплаты за коммунальные услуги, однако данная информация ответчиком не предоставлена. Данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, рассчитанном как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется. В деле также нет расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

То есть ответчик не доказал, что объем потребления тепловой энергии, исчисленный в соответствии с формулами 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354, будет меньше, чем объем, который определил истец на основании фактических показаний приборов учета.

Ведомости начислений, приложенные Обществом к апелляционной жалобе апелляционным судом не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку порядок расчёта стоимости теплоэнергии, применяемый истцом, соответствует части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта, то расчёт потреблённой теплоэнергии по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных в домах, обслуживаемых ответчиком, произведён истцом верно.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата государственной пошлины ответчиком не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года по делу N А44-4332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН 1145321005675, ИНН 5321171328; место нахождения: 173023, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 26) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов