Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-10491/17

г. Вологда

20 февраля 2018 г.

Дело N А13-10621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от ответчика Хрипина О.А. по доверенности от 10.01.2018 N 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2017 года по делу N А13-10621/2017 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" (ОГРН 1043500723595, ИНН 3526018334; место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица Набережная, дом 67; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - Управление) о взыскании 100 039 руб. 70 коп. долга по оплате потребленной в период с октября 2016 года по май 2017 года тепловой энергии.

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2017 суд на основании статей 51, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Войсковую часть N 67939, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации Вологодской области в лице Отдела по Великоустюгскому району (далее - Отдел), федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по ВО).

Решением суда от 20 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 4001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 4829 руб. государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает неверным расчет истцом задолженности по распределению стоимости тепловой энергии, потребленной вспомогательными площадями здания, занимаемого третьими лицами.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя Управления, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Российская Федерация является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д.142, общей площадью 1152,1 кв.м, кадастровый номер 35:10:010327:42.

В спорный период времени часть данного здания занимали: Инспекция - помещения площадью 47,5 кв.м (3 этаж), Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (Отдел) - помещения площадью 214 кв.м (1 этаж); Войсковая часть N 67939 - помещения площадью 56 кв.м. (3 этаж); УФССП по ВО - помещения площадью 283, 1 кв.м.

Между Инспекцией, Отделом, Войсковой частью и Обществом заключены государственные контракты на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

УФССП по ВО также направило в адрес истца заявку на заключение государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде в отношении занимаемых им помещений.

В отношении иных помещений (147, 9 кв.м полезной площади) к истцу за заключением соответствующего договора никто не обращался.

Общество в период с октября 2016 года по май 2017 года отпустило в здание тепловую энергию. Стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика (в том числе места общего пользования площадью 231,7 кв.м, не включенные третьими лицами в заключенные контракты), составила 100 039 руб. 70 коп.

Оферта Общества о заключении договора на отпуск в указанное здание тепловой энергии в горячей воде оставлена Управлением без рассмотрения.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость Управлением не опровергнуты. Разногласия сторон сводятся к тому, кто должен оплачивать принятый ресурс и в каком объеме.

Как следует из дела (том 2, листы 19, 20) к взысканию с ответчика предъявлена стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения, не занятые третьими лицами, в отношении которых отсутствуют какие-либо договоры на поставку ресурса, заключенные с истцом.

В данном случае в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника нежилых помещений, то есть на Управление.

Довод ответчика о том, что часть помещений являются помещениями общего пользования, бремя содержания которых должны нести владельцы других помещений в здании, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела не следует и податель жалобы не ссылается, что здание имеет несколько тепловых вводов.

Поскольку владельцем теплового ввода в здание является ответчик, то истец вправе предъявить требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в места общего пользования к Управлению.

Между тем из дела следует, что требования истца предъявлены ответчику только по части помещений, являющихся местами общего пользования, их доля приходится на площадь помещений, не занимаемых третьими лицами, с которыми у истца заключены государственные контракты (Отдел, Инспекция, Войсковую часть N 67939).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2017 года по делу N А13-10621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов